УИД 72RS0016-01-2025-000146-67

дело № 2-291/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 02 апреля 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течении 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 32 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора и по последний день срока действия. В случае нарушения условий, заказчик обязан уплатить пени в размере 130 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись.

ООО «Постулат» обращалось в судебный участок № Омутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ отменен. До настоящего времени ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате услуг и пени. Задолженность составляет 80 275 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 275 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ИП ФИО6. (л.д.5)

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес>. (л.д.6)

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.54,55) Представитель истца ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в судебном заседании. (л.д.8)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не предоставила. (л.д.48,49)

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.(л.д.50,51) Представитель по доверенности ФИО3 предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. (л.д.43-44)

Третье лицо, ИП ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации почтовым отправлением который вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.52-53)

<адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить сказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №.(л.д.13-14)

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги и информационные услуги.

Согласно п.2.1.7 договора учет количества консультаций предоставленных заказчику, определяется по их предмету (конкретной проблемной ситуации). В случае недостаточной ясности для заказчика полученных сведений в рамках одной консультации, необходимости в их уточнении заказчик вправе неоднократно обращаться к исполнителю, количество телефонных звонков заказчика с целью уточнения не ограничено.

Согласно п.2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течении следующих 150 календарных дней по одной услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 договора.

Согласно п. 2.2.3 и п.2.2.4 договора, услуги в устой форме оказываются заказчику незамедлительно, услуги в письменной форме оказываются заказчику в течении 2 рабочих дней. Срок начинает исчисляться с 09.00 часов по московскому времени дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса заказчика.

Согласно разделу 3, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении следующих 150 календарных дней. Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора и последний день его действия и составляет 32.50 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель праве потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 130.00 руб. за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постулат» обратился в судебный участок № Омутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.33-34)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 275 руб., из них 4875 руб.- стоимость услуг, 75 400 руб.- пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 36)

В связи с поступившими возражениями от ответчика, выданный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37,38-39)

Из расчета задолженности следует, что задолженность по оплате стоимости услуг в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 875 руб., задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 400 руб.. Общая сумма задолженности составляет 80 275 руб.. (л.д.9)

Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его верным, но учитывая условия договора, фактические обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны суд ставит на обсуждение возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, фактические обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны, суд приходит к следующему:

Из расчета задолженности следует, что задолженность по оплате стоимости услуг в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 875 руб., задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 400 руб. Общая сумма задолженности составляет 80 275 руб.

Учитывая условия договора, фактические обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны, а также размер задолженности основного долга и штраф начисленный за нарушение условий договора, суд приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, при этом необходимо учесть Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и исключить при расчет неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снизить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 5 596,84 руб., из них: задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 875 руб., и неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб..

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком другого расчета не представлено и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору услуг.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. (л.д.12)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН <***>) задолженность договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 875 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников