РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при помощнике судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного в результате ДТП материального ущерба денежные средства в размере 75 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 453 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2022 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика по делу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения и поскольку автомобиль был застрахован в АО «СК «Астра-Волга» по договору КАСКО (страховой полис № от 16.02.2021 г.), то истцом на основании соглашения, заключенного 15.03.2022 года с ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 75 100 рублей и поскольку у ответчика полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал истец на основании ст. 965 ГК РФ предъявил требования в суде к ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, против заочного решения суда не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела 13.02.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, по рискам «КАСКО-АвтоГарант», страховая сумма 400 000 рублей.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2022, схемы ДТП, 31.01.2022 года в 16.20 часов в <адрес> водитель транспортного средства ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и автомобиль отбросило на другой автомобиль <данные изъяты>

Из схемы ДТП и письменных объяснений водителей суд делает вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Указанный автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

ФИО2 обратился в АО «СК «Астра-Волга» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 5 оборот).

15.03.2022 был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 10).

Между АО «СК «Астра-Волга» и ФИО2 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты на сумму 75 100 рублей (л.д. 10).

Согласно платежному поручению от 17.03.2022 АО «СК «Астра-Волга» перечислило ФИО2 75 100 рублей страховую выплату (л.д. 12 оборот).

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике ФИО3.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «СК «Астра-Волга» к ответчику о возмещении ущерба в сумме 75 100 рубля подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с ФИО2, по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.01.2022 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 453 рубля, согласно платежного поручения № № от 18.07.2022 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН: №, ОГРН: № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт серия № номер № выдан 25.05.2005 <данные изъяты>, код подразделения №, сумму материального ущерба в размере 75 100 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2022 года