72RS0022-01-2023-000164-51

Номер дела в суде первой инстанции 2а-134/2023

Дело № 33а-4682/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Левиной Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора на решение Уватского районного суда Тюменской области от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по инвентаризации объектов благоустройства Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, возложении обязанности провести инвентаризацию объектов благоустройства отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения прокурора Н.Д.Г., настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установил а:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по инвентаризации объектов благоустройства Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области; возложении обязанности провести инвентаризацию объектов Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировал тем, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего осуществление благоустройства населенных пунктов, в результате которой установлено, что администрацией Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области в нарушение требований действующего законодательства мероприятия по инвентаризации всех объектов благоустройства Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области не проводились. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по благоустройству территории, не позволяет в полном объеме определить полный перечень объектов благоустройства муниципального образования, а также запланировать мероприятия по их содержанию и модернизации с учетом целесообразного и эффективного расходования бюджетных средств. Указывал, законодательством определено, что органы местного самоуправления в рамках реализации полномочий по благоустройству территории муниципального образования до принятия соответствующей муниципальной программы должны осуществлять анализ текущего состояния территории муниципального образования путем проведения инвентаризации всех объектов благоустройства. Полагал, бездействие административного ответчика ведет к бесконтрольному состоянию объектов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, что может привести к ухудшению экологической обстановки на территории муниципального образования, нарушает право на благоприятную окружающую среду, а также может повлечь вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор Д.К.А. в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Тюменский межрайонный природоохранный прокурор. В апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает, органы местного самоуправления обязаны проводить благоустройство территории, что подтверждается направленным Правительством Тюменской области в органы местного самоуправления запросом от 24 ноября 2022 года о предоставлении сведений о проведенной инвентаризации объектов благоустройства, издании нормативно-правового акта, утверждающего ее результаты; обязанность по эффективному расходованию бюджетных средств на содержание объектов благоустройства лежит на органе местного самоуправления. Ссылаясь на Приказ Минстроя России от 18 марта 2019 года № 162/пр, указывает, что проведение инвентаризации объектов благоустройства и составление паспорта благоустройства предшествует разработке муниципальных программ и является обязательной составляющей для обоснования бюджетных расходов. Кроме того, при отсутствии у администрации сельского поселения актуального перечня объектов благоустройства невозможно принятие эффективных решений о выделении денежных средств на содержание тех либо иных объектов, выстраивание последовательности их ремонта на каждый финансовый год, что приводит к нарушению прав граждан в указанной сфере. Настаивает, что с учетом существующей обязанности по проведению инвентаризации объектов благоустройства акты разъяснительного характера детализируют порядок исполнения указанной обязанности в целях формирования единообразного подхода органов власти.

Представитель администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 2 статьи 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Как следует из материалов дела, административное дело рассмотрено по существу Уватским районным судом Тюменской области 23 мая 2023 года.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 23 мая 2023 года не подписан секретарем судебного заседания.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах настоящего административного дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания или нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанций с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в районный суд.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего спора, доводы апелляционного представления прокурора не могут быть предметом правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Уватского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по инвентаризации объектов благоустройства Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, возложении обязанности провести инвентаризацию объектов Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии