Мотивированное решение составлено 25.09.2025 г.
66RS0009-01-2025-002080-24
№ 2-591/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар «16» сентября 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 25.02.2015 г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3000 руб. сроком на 15 дней под 730,00% годовых. Сумма займа была получена ответчиком. В силу п. 4 договора проценты за пользование займом продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 30.06.2015 г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25.02.2015 г. в связи с нарушением обязательств по договору займа ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.04.2019 г. составляет 93 400 руб., в том числе: 3000 руб. – сумма основного долга, 90 400 – проценты за пользование займом. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, а также предоставила документы о погашении задолженности.
На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим
В судебном заседании установлено, что 25.02.2015 г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 3000 руб. сроком по 12.03.2015 г. (л.д. 8-9).
По договору займа была предусмотрена ставка за пользование им в размере 730% годовых, начисление которых продолжается по день возвращения суммы займа (п. 4 договора).
Сумма займа была получена ответчиком (л.д. 10).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
Согласно договору цессии от 30.06.2015 г. права требования по договору займа, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 были переданы в пользу ИП ФИО1 (л.д. 13-14).
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору образовалась задолженность.
Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако, как следует из материалов дела, 21.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1816/2019, которым с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 25.02.2015 г. в сумме 3000 руб. и проценты за период с 26.02.2015 г. по 25.04.2019 г. в размере 89 560 руб.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Из представленного ответчиком чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ею произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.
Таким образом, еще до подачи данного искового заявления истцом была полностью погашена задолженность по ранее выданному судебному приказу, несмотря на то, что он был отменен по заявлению должника 25.02.2025 г.
Поскольку задолженность по договору займа погашена, что также свидетельствует о признании ответчиком долга и препятствует применению срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований по данному делу не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине или оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев