Дело № 2-2552/2022

74RS0046-01-2022-000979-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при помощнике судьи Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 588 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 906 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 235 083 руб. 90 коп. под 18 % годовых. В связи с уклонением должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 270 588 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 235 083 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 31 095 руб. 49 коп., задолженность по уплате пени за просрочку исполнения обязательств – 4 409 руб. 12 коп.

Требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени ответчиком не исполнено. ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 125), в том числе путём размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее по тексту ГПК РФ), просил дело рассматривать без его участия (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, а также по адресу, указанному истцом: <адрес>, однако направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 113, 121, 122).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положения пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на указанную истцом дату возникновения правоотношений) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключен (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (лимит овердрафта) в сумме 235 083 руб. 90 коп. под 18 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д. 17-44). Вместе с тем ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла.

Единый документ между сторонами не составлялся, все существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, Условиях открытия и обслуживания картсчёта, условиях использования банковской карты и других документах.

Перечисленных документов, подтверждающих общие и индивидуальные условия кредитного договора, о размере процентной ставки, сроке заключения кредитного договора, размере ежемесячных обязательных платежей (минимального платежа), а также размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита, Банком не представлено.

Согласно ответа истца на запрос суда от 19.09.2022 г. кредитное досье № № в архиве Банка отсутствует (л.д. 129).

Конкретное предложение ответчика (заявление-анкета), которое достаточно определено и выражает намерение ФИО1 на заключение конкретного договора, содержащее существенные условия договора, позволяющее установить дату заключения договора, размер денежного обязательства, срок возврата, размер процентов за пользование кредитом, неустойки отсутствует.

Представленные истцом доказательства, при отсутствии надлежащим образом заполненного ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита, не позволяют суду прийти к выводу о том, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, указанных Банком в исковом заявлении.

Представленная истцом выписка по счёту содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счёту не следует принадлежность данного счёта именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заёмщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счёт вносились ответчиком, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что выписка из лицевого счёта, расчёт задолженности сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от банка, и не содержат подписей заемщика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта).

Следовательно, при отсутствии доказательств возникновения у ответчика прав и обязанностей по кредитному договору № № суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется, а требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.