Дело № 2-4376/2023
УИД 54RS0007-01-2023-003905-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2021 года в размере 104 093,15 руб. из которых: сумма основного долга – 93 920,81 руб.; сумма начисленных процентов – 9 740,79 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 9 326,98 руб., проценты на просроченную задолженность – 413,81 руб.; пеня – 431,55 руб.; государственной пошлины в размере 3 281,86 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. с обязательством в срок не позднее 02.06.2026г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 105 000 руб. на счет ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ перед банком составила 104 093, 15 руб.
Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направил, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и заемщиком ФИО2 чем заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 105 000 руб. сроком действия по /дата/ под 17,5 % годовых.
Как следует из выписки по счету, истец зачислил на счет заемщика /дата/ сумму в размере 105 000 руб.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям, и подлежит выдаче лично заемщику. Заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен, осознает их и обязался неукоснительно соблюдать (п.14 Индивидуальных условий кредитного договора).
График платежей является неотъемлемой частью Индивидуальных условий потребительского кредита № от /дата/.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 17,5 % годовых; сроке возврата кредита – по /дата/; ознакомлен с размерами платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике погашения кредитных обязательств.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет сумму основного долга – 93 920,81 руб.; сумму начисленных процентов – 9 740,79 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 9 326,98 руб., проценты на просроченную задолженность – 413,81 руб., пени 431,55 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 431,55 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Из расчета истца следует, что за период с 16.05.2022г. по 18.11.2022г. начислена пени в размере 431,55 руб.
Вместе с тем, определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период действия указанного моратории пени не подлежит начислению с /дата/ по 01.10.2022г., в удовлетворении взыскания задолженности по пени в размере за указанный период следует отказать, пени подлежит взысканию с 02.10.2022г. по 18.11.2022г. в размере 181, 28 руб.
При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, суд считает установленным факт заключения /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № в сумме 105 000 руб. под 17,5% годовых, сроком по /дата/, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.
Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 276,84 руб., уплаченная банком при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 С.ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 103 661, 60 руб. из которых: сумма основного долга – 93 920, 81 руб.; сумма начисленных процентов – 9 740,79 руб., пени в сумме 181,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.