Решение по делу № 2А-1680/2023 от 19.07.2023 - об оспаривании постановления от 09.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 111432/19/39004-ИП и постановления от 14.02.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Дело №2а-1680/2023

39RS0004-01-2023-001044-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 09.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 111432/19/39004-ИП и постановления от 14.02.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что является стороной исполнительного производства № 111432/19/39004-ИП, объединенного в сводное по должнику постановлением от 14.02.2023.

Полагает, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца в части применения мер принудительного исполнения в виде взыскания долга в сумме 39748,60 руб. на основании исполнительного документа от 06.05.2019 в нарушение положений ст. 21 ФЗ от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении трех лет после вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, нарушение его прав выражается в не уведомлении должника надлежащим образом о вынесении постановления и принятых судебным приставом-исполнителем других решениях по исполнительному документу № 2а-1947/2019 от 06.05.2019.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 14.02.2023; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №111432/19/39004-ИП от 09.10.2019; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод, законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства; признать причины пропуска срока обжалования действий административного ответчика уважительными; восстановить срок для обжалования действий вышеуказанного административного ответчика, который до 28.02.2023 постановлений в его адрес не направлял.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, организованной на базе ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по месту отбывания наказания административного истца, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что находится в местах лишения свободы с 29.03.2017. Постановление от 09.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 111432/19/39004-ИП и постановление от 14.02.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не получал от судебного пристава. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с тем, что не было направлено и не вручено ему надлежащим образом. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство считает незаконным, поскольку оно вынесено по истечении 3 лет с момента выдачи исполнительного документа.

Представитель административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены на исполнение в течение в 3-х лет со дня их выдачи. В мае 2019 года был выдан приказ, в октябре того же года возбуждено исполнительное производство, срок был соблюден. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», как следует из материалов исполнительного производства, судебный приказ соответствует им. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После возбуждения исполнительного производства оно окончено не было, следовательно, срок перестал течь с момента возбуждения исполнительного производства. Каких-либо законодательных требований к срокам вынесения постановления, за исключением постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство могло быть вынесено на любой стадии исполнительного производства до его прекращения. Основания для прекращения исполнительного производства изложены в ст. 43 «Об исполнительном производстве», ни одно из оснований административным истцом в иске не указано, также нет оснований для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Извещение должника о вынесенных постановлениях описано в ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», но нарушение порядка извещения не означает, что какое-либо постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным. Касперавичус уведомлялся о возбуждении исполнительного производства простой почтовой связью по адресу бывшей регистрации, уведомление о вручении постановления отсутствует, единственному известному, у судебного пристава не имелось сведений от взыскателя и других лиц, что административный истец осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель заинтересованного лица УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 167).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 представила возражения на административный иск (л.д. 13-16), в которых указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, полагала, что уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановления отсутствуют, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 111432/19/39004-ИП на основании судебного приказа № 2а-1947/2019 от 07.10.2019, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, в отношении должника ФИО1, на предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по г. Калининграду (л.д. 48-49). В исполнительном документе адрес ФИО1 указан - <адрес> (л.д. 48-49).

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 07.10.2020 №126167/20/39004-ИП и от 09.10.2019 №111432/19/39004-ИП в сводное исполнительное производство (л.д. 73).

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера №111432/19/39004-СД (л.д. 74).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возражая против доводов административного истца о не направлении в его адрес до 28.02.2023 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 111432/19/39004-ИП, административный ответчик в материалы дела представил список № 417 от 17 октября 2019 г. на простую почтовую корреспонденцию через ОПС, которым вышеуказанное постановление было направлено в адрес взыскателя (л.д. 79).

Такой способ уведомления должника надлежащим не является. Вместе с тем, ненадлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда в части ненадлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства истцом в рамках данного дела заявлены не были.

Доводы ФИО1 об истечении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению основаны на неверном толковании закона ввиду следующего.

В силу ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу № 2а-1947/2019 вступил в законную силу 06.06.2019, исполнительное производство возбуждено 09.10.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока, и течение данного срока прервалось. Исполнительное производство находится на исполнении, не прекращалось, не оканчивалось.

Оспариваемое постановление от 14.02.2023 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику вынесено в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства, сроки его вынесения действующим законодательством не регламентированы и не ограничены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>