Решение по делу № 2-192/2023 от 02.03.2023

УИД 74RS0001-01-2022-005541-02

Дело №2-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту – ООО СЗ «СК «НИКС»), указав, что в рамках Договора об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года <данные изъяты> была передана ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Дополнительным соглашением от 12 октября 2017 года к договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года предусмотрены работы по внутренней отделке квартиры стоимостью 20000 рублей. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 от 24.06.2022 года <данные изъяты> составила 166299 рублей. Направленная застройщику претензия с требованием выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без ответа. Просили с учетом уточнений соразмерно уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, взыскать указанные расходы в пользу потребителя в размере 166299 рублей, предусмотренную ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2023 года по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 30000 рублей, стоимость юридических услуг (подготовка и направление претензии) в размере 5000 рублей, а предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя и МОО «ПзП».

МРОО «ПзП», действуя в интересах ФИО1, уточнила по результатам судебной экспертизы исковые требования, просит соразмерно уменьшить цену договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11.10.2016 года на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, что составляет 120289 руб. 20 коп, и взыскать указанную сумму в пользу потребителя с ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года <данные изъяты> проценты за период с 02.09.2022 года по 02.03.2023 года в размере 5698 руб. 08 коп., а начиная с 01.07.2023 года неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оценке в размере 30000 рублей и стоимость юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 рублей, а предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя и МОО «ПзП».

Представитель МРОО «ПзП» и истец ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняли.

Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в материалах дела имеется ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 81-86), содержащий указание на то, что участник долевого строительства не вправе требовать денежной компенсации убытков в одностороннем порядке без предоставления застройщику возможности проведения ремонтных работ с целью устранения дефектов. Условия дополнительного соглашения, предусматривающие качество спорных отделочных работ, сторонами согласованы в добровольном порядке и не оспорены, само дополнительное соглашение не признано недействительным (незаключенным). Выявленные истцом недостатки не влияют на безопасность зданий и сооружений. Судебные издержки в виде оплаты стоимости досудебной оценки в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат, являются неосновательным обогащением истца. Факт причинения истцу действиями (бездействием) застройщика нравственных и физических страданий не подтвержден. Неустойка и штраф начислению в связи действующим законодательством не подлежат.

Третьи лица: ООО СК «ЛИСТ», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит заявленные МРОО «ПзП» в интересах ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекты долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 октября 2016 года между ООО СЗ «СК «НИКС» (Застройщиком) и ИП ФИО6 (Участником долевого строительства) был заключен Договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 6-11), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <данные изъяты> в Советском районе г. Челябинска, включая квартиру <данные изъяты>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, а Участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, определенные договором, и после завершения строительства принимает квартиру по Акту приема-передачи. Цена договора составила 982300 рублей, из расчета 38000 рублей за один квадратный метр (п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1, 7.1 договора).

Пунктом п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

11 сентября 2017 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 11 октября 2016 года с соглашением об изменении порядка расчетов (т. 1 л.д. 12-13), а 04 октября 2017 года договор уступки права требования (ЦЕССИИ) по договору <данные изъяты> от 11.10.2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома между ИП ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 14-15), по которому ФИО1 была передана указанная квартира.

12 октября 2017 года между ООО СЗ «СК «НИКС» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №<данные изъяты> (т. 1 л.д. 16, согласно п. 1 которого Застройщик в рамках проведения акции «Отделка за 20000 рублей» выполняет в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 20000 рублей, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно тпроекту), приборов освещения: эл. патронов без эл. лампы (туалет),; клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты; предусматривается розетка для плиты;

- устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка, эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (а раздельном санузле); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне; фартук (по проекту) возле кухонной мойки из керамической плитки (по заявлению Участника долевого строительства может отсутствовать); покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофона с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

12 октября 2017 года объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана ООО СЗ «СК «НИКС» по акту приема-передачи квартиры ФИО1

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО1 не было.

Государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства за потребителем произведена 20 октября 2017 года.

В период гарантийного срока в квартире истцом ФИО1 были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП ФИО2 <данные изъяты> от 24.06.2022 года, в соответствии с которым в квартире имеются строительные недостатки, стоимость затрат на их устранение составляет 166299 рублей.

17 августа 2022 года в адрес застройщика ФИО1 была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11.10.2016 года на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 166299 рублей и выплате указанной суммы, а также возмещении расходов по оценке в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг по подготовке претензии в размере 5000 рублей, с приложением заключения специалиста ИП ФИО2 от 24.06.2022 года №<данные изъяты>

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований МОО «ПзП» обратилось в суд с настоящим иском в интересах ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 10 октября 2022 года назначена для установления строительных недостатков в объекте долевого строительства судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО8

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО8 под <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске имеются недостатки или несоответствия относительно условий Договора об участии в долевом строительстве от 11.10.2016 года №289 и дополнительного соглашения к нему от 12.10.2017 года, проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, которые являются устранимыми и имеют строительный характер. Перечень установленных экспертом недостатков представлен в табличной форме и разграничен на явные и скрытые, а стоимость устранения всех выявленных недостатков, включая стоимость материалов, по расчетам эксперта составила 120289 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО8 Содержание заключения <данные изъяты> является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» <данные изъяты> принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве, так как дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка, а является составной частью договора об участии в долевом строительстве.

Так, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно: Застройщик и Участник долевого строительства, а предусмотренные соглашением работы не имеют самостоятельной цены и предусмотрены проектной документацией.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Алгоритм» - обязанность выплатить участнику долевого строительства расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в сумме 120289 руб. 20 коп.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Доказательств того, что истец обладает специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении специалиста недостатки, ответчиком не представлено.

Подписание истцом акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии у участника долевого строительства права на требование денежной компенсации убытков в одностороннем порядке без предоставления возможности проведения ремонтных работ с целью устранения дефектов в объекте долевого строительства подлежат отклонению.

Потребитель по своему выбору самостоятельно устанавливает способ восстановления нарушенного права в отношении качества объекта долевого строительства.

В связи с тем, что застройщиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.

Рассматривая требования по вопросу взыскания в пользу потребителя с застройщика процентов за период с 02.09.2022 года по 02.03.2023 года, а также неустойки, начисляемой с 01.07.2023 года в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств суд руководствуется следующим.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», с изменениями от 30.09.2022 года, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Вместе с тем, в силу п. 1(1) и п. 1(2) вышеназванного постановления в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, то есть 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 года).

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание, что направленная 17 августа 2022 года в адрес застройщика претензия посредством почтовой связи была получена согласно данным об отслеживании отправления 22 августа 2022 года, то требование о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве на стоимость расходов на устранение недостатков квартиры и выплате этих денежных средств должно было быть удовлетворено застройщиком не позднее 02 сентября 2022 года.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, расчет неустойки будет производиться из действующей на дату принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 года), размер которой за период с 02.09.2022 года по 02.03.2023 года (182 дня) составит 4498 руб. 49 коп., исходя из расчета: 120289,20 руб. x 7,5%/ 365 дней x 182 дня.

Требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, начисляемой с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, поскольку согласуется с действующим законодательством.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 62693 руб. 84 коп., исходя из расчета: (120289,20+600+4498,49) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 62693 руб. 84 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 22000 рублей, из которых следует взыскать в пользу истца 11000 рублей, а остальные 11000 рублей в пользу МОО «ПзП».

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку установленный судом ко взысканию размер расходов на устранение недостатков от заявленного первоначально составил 72,33% (120289,20x100%/166299), то подлежащие возмещению истцу ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО2 за счет застройщика составят 21699 рублей (30000 руб. х 72,33%, а расходы на юридические услуги составят 3616 руб. 50 коп. (5000 руб. х 72,33%.

В связи с тем, что судебная экспертиза в размере 35000 рублей не оплачена, заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» <данные изъяты> принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу экспертной организации с ответчика ООО СЗ «Алгоритм» в счет оплаты судебной экспертизы 25315 руб. 50 коп. (35000 руб. х 72,33%), а с истца ФИО1 – 9684 руб. 50 коп. (35000-25315,50).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 3995 руб. 75 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «ПзП» в интересах ФИО1 к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 120289 руб. 20 коп., неустойку в размере 4498 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 руб. 00 коп., штраф в размере 11000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 21699 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3616 руб. 50 коп., а всего 161703 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот три) руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 120289 руб. 20 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 75 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 25315 (двадцать пять тысяч триста пятнадцать) руб. 50 коп. с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а 9684 (девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп. с ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.