Решение по делу № 2-115/2023 от 27.03.2023

УИД 74RS0040-0102023-000119-55

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с "Дата" кредитного договора № от "Дата" и взыскании задолженности по состоянию на "Дата" в размере 123 776 рублей 19 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 3675,52 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 11,0% годовых с окончательным сроком возврата не позднее "Дата". Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушает условия кредитного договора. Заемщику "Дата" было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору № составляет- ссудная задолженность-119 754,12 рублей, проценты за пользование кредитом 2893,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг-1023,44 рублей и пени за просроченные проценты-105,53 рублей, которую просили взыскать в полном объеме(л.д.5-7).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.7,76).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, сумму задолженности не оспаривал, пояснив, что нарушение обязательств по своевременному погашению кредита было связано с финансовыми трудностями, согласен на расторжение кредитного договора.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата кредита не позднее "Дата"(п.1,2), под 11,0% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование в течение срока действия кредитного договора(п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 25 числам(п.6), что подтверждается Анкетой-заявлением на предоставление кредита(л.д.36-39), Соглашением о кредитовании(л.д.40-43), Графиком платежей(л.д.44).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из счета(л.д. 59-65,80-87).

Пунктом 12 Соглашения о кредитовании стороны установили, что размер пени начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки(нарушения обязательства).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть кредитный договор в случаях, в том числе, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет(общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(л.д.50-58).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, нарушен График погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.10-11) и выписками по счету(л.д.59-65,80-87), в связи с чем суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита являются обоснованными.

По состоянию на заявленную истцом дату- "Дата" у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № : ссудная задолженность-119 754,12 рублей, проценты за пользование кредитом 2893,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1023,44 рублей и пени за просроченные проценты -105,53 рублей.

Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.10-11), выпиской из счета о движении денежных средств и списании в погашение кредита(л.д.80-87).

Иного контррасчета в обоснование иного размера задолженности ответчиком не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

У суда не вызывает сомнения, что истец "Дата" направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора(л.д.67), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Соглашению №- ссудная задолженность-119 754 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 2893 рублей 10 копеек.

Обсуждая требования о взыскании неустойки, исчисленной на просроченный основной долг в размере 1023,44 рублей и просроченные проценты в размере 105,53 рублей за период с "Дата" по "Дата", суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, которая составляет в период с даты предоставления кредитапо дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых, а в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки(нарушения обязательства).

С Индивидуальными условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № от "Дата" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях(при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами(далее для целей настоящей статьи-мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9,1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и(или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)(далее ГК РФ), неустойка(ст. 333 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора(статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие(подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки(подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года требования кредиторов о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной за период с 28.09.2021 года по 14.02.2023 года на просроченную ссуду размере 1023,44 рублей и на просроченные проценты в размере 105,53 рублей, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом уплаченной в данный период неустойки, и с ответчика подлежит взысканию неустойка:

- на просроченную ссуду в размере 917,21 рублей(<данные изъяты>

<данные изъяты>

- на просроченные проценты в размере 97,74 рублей (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер взыскиваемой неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижении не усматривает.

Требования о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

АО «Россельхозбанк» "Дата" направлял ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до "Дата" и предложение о расторжении кредитного договора(л.д.67-68), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в досудебном порядке. ФИО1 возражений относительно заявленных требований в данной части также не выразил.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3675,52 рублей(л.д.9). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3672,13 рублей, исходя из расчета: 123 662,17 рублей(сумма удовлетворенных требований) :123 776,19 рублей( сумма иска) х 3675,52рублей( сумма уплаченной госпошлины при подаче иска).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть с "Дата" Соглашение № от "Дата", заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": ссудную задолженность в размере 119 754 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2893 рублей 10 копеек; неустойку за просроченный основной долг 917рублей 21 копеек, пени за просроченные проценты 97 рублей 74 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3672 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:___________________ Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года