РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-005713-22
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 (заемщик) заключили договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней разрешенным овердрафтом.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение дебетовой карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международной дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а также открытие счета для учета операций с использованием карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана дебетовая карта Master Card Standard по эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием дебетовой карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с разделом 4 Условий предусмотрено право банка предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт».
Согласно выписке по счету карты ответчик пользовался денежными средствами, находящимися на счету, а также денежными средствами, предоставленными в рамках разрешенного овердрафта.
В соответствии с п. 4.6 Условий предусмотрена обязанность по погашению задолженности по карте, которая не была исполнена ответчиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.07.2017 по 07.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма (276 910,77 в рублевом эквиваленте по состоянию на 18.08.2021)., в том числе:
- просроченный основной долг - сумма.
- просроченные проценты - сумма.
В соответствии с п. 1.1 Условий Тарифы Банка являются частью заключенного договора, в связи с чем при возникновении разрешенного овердрафта у Клиента возникает обязанность по оплате, установленной Тарифами Банка платы за разрешенный овердрафт по карте Master Card Standard, которая составляет 20% годовых.
Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте, однако данное обязательство Заемщиком не исполнено.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по карте за период с 17.07.2017 по 07.07.2021 (включительно) в размере сумма (276 910,77 в рублевом эквиваленте по состоянию на 18.08.2021), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования о наличия частичной задолженности признала, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на адрес допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, уведомления о размере полной стоимости кредита, следует рассматривать как условие, предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2009г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 (заемщик) заключили договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней разрешенным овердрафтом (л.д. 170-171).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение дебетовой карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международной дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а также открытие счета для учета операций с использованием карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана дебетовая карта Master Card Standard по эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием дебетовой карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с разделом 4 Условий предусмотрено право банка предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт».
Согласно выписке по счету карты ответчик пользовался денежными средствами, находящимися на счету, а также денежными средствами, предоставленными в рамках разрешенного овердрафта.
В соответствии с п. 4.6 Условий предусмотрена обязанность по погашению задолженности по карте, которая не была исполнена ответчиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.07.2017 по 07.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма (276 910,77 в рублевом эквиваленте по состоянию на 18.08.2021)., в том числе:
- просроченный основной долг - сумма.
- просроченные проценты - сумма.
В соответствии с п. 1.1 Условий Тарифы Банка являются частью заключенного договора, в связи с чем при возникновении разрешенного овердрафта у Клиента возникает обязанность по оплате, установленной Тарифами Банка платы за разрешенный овердрафт по карте Master Card Standard, которая составляет 20% годовых.
Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте, однако данное обязательство Заемщиком не исполнено.
До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.
Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма.
В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2009 года в размере сумма, в том числе ссудная задолженность в размере сумма, проценты в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года