Дело № 2а-1354/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001238-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинске-Кузнецкий 13 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству <номер>.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в свою пользу ООО «Центр урегулирования долга» <дата> в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности в размере 5 196, 00 рублей с должника ФИО2, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>, в настоящее время задолженность не погашена, <дата> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Административный истец считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>; что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 были нарушены срок возбуждения исполнительного производства <номер>, срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства; начальником отделения ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу С. допущено бездействие в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом произведена замена ответчика начальника отделения ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу С. на ФИО3

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальник отделения ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, суд располагает информацией о смерти должника.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании заявления взыскателя ООО «Центр урегулирования долга» и судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» денежных средств в размере 5 196, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Центр урегулирования долга» оспаривает, по сути, бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя по принятию решения об окончании исполнительного производства.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной в суд копии исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника в банк.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, и направлены в Вологодское отделение <номер> ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, Филиал <номер> Банка ВТБ (ПАО), денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не поступали.

Также судебным приставом установлено, что должник не является получателем пенсии, официального места работы не имеет, на учете в ЦЗН не состоит.

Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО2 автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, не зарегистрированы.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места регистрации должника ФИО2: <адрес>, по результатам которого составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможности установления местонахождения должника, совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что предметом исполнения является задолженность в сумме менее 5 196, 00 руб., что в силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не является основанием для проведения мероприятий по розыску должника, его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ФИО3

Суд находит нарушение срока возбуждения исполнительного производства, срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, допущенными судебным приставом-исполнителем ФИО1, при отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отделения ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, несущественными и не влекущими значимых последствий для исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> от <дата>.

Исполнительное производство <номер> окончено <дата>, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Центр урегулирования долга» по почте заказным письмом, ШПИ <номер>.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Вместе с тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Л. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству <номер> возобновлено.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1, прекращено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу <номер> от <дата>, в связи с его смертью.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца в связи с отменой старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства восстановлены и нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр урегулирования долга» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер>, бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству <номер>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1354/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области