Дело № 2-1-4994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июня 2022 года гражданское дело по иску Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в защиту прав ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 им. Хлюстина А.С.», министерству здравоохранения Калужской области о признании незаконным решений и признании права на получение единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ответчику ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница № 4 им. Хлюстина А.С.», просила признать незаконным решение комиссии по расследованию страховых случаев, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение апелляционной комиссии министерства здравоохранения Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признав случай страховым, и признать за истцом право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница № 4 им. Хлюстина А.С.» в должности медицинской сестры кабинета врача-хирурга, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением ей было поручено выполнение дополнительной работы по оформлению больничных листов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу по поводу плохого самочувствия, ДД.ММ.ГГГГ взят ПЦР-анализ на COVID-19 и ДД.ММ.ГГГГ пришел положительный результат ПЦР-теста. Однако комиссия по расследованию страховых случаев, созданная работодателем, пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313, поскольку задокументированных контактов с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при исполнении трудовых обязанностей не имеется. Данное решение истец обжаловала в апелляционную комиссию министерства здравоохранения Калужской области, которая оставила решение комиссии по расследованию страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения истец полагает незаконными, поскольку все условия, необходимые для признания случая страховым и назначения страховой выплаты, в рассматриваемом случае присутствуют. Также указала на то, что имела контакт с пациентом Свидетель №1, которая обращалась за выдаче больничного листа и у нее было подтверждено заболевание COVID-19.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство здравоохранения Калужской области, в качестве третьего лица – ГУ – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представители Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО2 и ФИО4, а также истец ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Калужская городская больница № 4 им. Хлюстина А.С» по доверенности ФИО5 иск не признала.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Калужской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ – КРО ФСС Российской Федерации ФИО6 полагала, что основания для страховой выплаты до принятия решения о признания случая страховым отсутствуют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, амбулаторную карту ФИО1, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 01 ноября 2015 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница № 4 им. Хлюстина А.С.» в должности медицинской сестры кабинета врача-хирурга.

С ДД.ММ.ГГГГ на истца дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора возложены дополнительные трудовые обязанности по оформлению листков временной нетрудоспособности (л.д.24).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница № им. ФИО3», по результатам взятого ДД.ММ.ГГГГ ПЦР-теста на COVID-19 ДД.ММ.ГГГГ поступил результат ПЦР-теста «отрицательный»; по результатам второго ПЦР-теста (результат от ДД.ММ.ГГГГ) истцу поставлен диагноз «COVID-19» (код по МКБ-U07.1).

Как установлено судом в период от 2 до 14 суток (инкубационный период) до ДД.ММ.ГГГГ (начало временной нетрудоспособности) истец свои трудовые обязанности по должности медицинская сестра хирургического кабинета не исполняла, осуществляла оформление и выдачу больничных листов.

23 декабря 2021 года ГБУЗ КО «КГКБ №4 им. Хлюстина А.С.» издало приказ о создании комиссии по расследованию страхового случая.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № работы комиссии по расследованию страховых случаев, задокументированных контактов с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов подозрением на эту инфекцию при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 не имеется, ввиду чего комиссия пришла к выводу, что факт заражения на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей не установлен. Данный случай не попадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. № 313 и не является страховым.

Истец обжаловала решение работодателя в апелляционную комиссию министерства здравоохранения Калужской области. По результатам пересмотра принятого работодателем решения, апелляционной комиссией министерства здравоохранения Калужской области по рассмотрению заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, министерством принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об оставлении решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» постановлено, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовыхобязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа от 06 мая 2020 года № 313 одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р.

Размер единовременной страховой выплаты в указанном случае, в соответствии с подпунктом б пункта 4 Указа от 06 мая 2020 года № 313, составляет 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Из содержания Указа следует, что для получения дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия: гражданин должен работать в медицинской организации в должности: врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COV1D-19), заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ КО «КГКБ № 4 им. Хлюстина А.С.», комиссия по расследованию страхового случая пришла к выводу о том, что поскольку контактов ФИО1 с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с подозрением на коронавирусную инфекцию в рассматриваемый период задокументировано не было, следовательно, не установлено обязательное условие, содержащееся в Указе от 06 мая 2020 года № 313, а именно, что истицей заболевание было получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Возражая против решения ответчиков, представители истца и истец указывают, что пациент Свидетель №1, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с подтвержденным диагнозом COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу за продлением электронного больничного листа. Согласно результатам ПЦР-теста Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ заболевание COVID-19 у нее было вновь подтверждено. Ввиду изложенного сторона истца полагает, что контакт истца и пациента, имеющего подтвержденное заболевание COVID-19, сомнений не вызывает.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страхового случая работодателя истца, вопрос контакта истца и пациентки больницы Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ комиссией не исследовался.

Вместе с тем, из содержания протокола заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 на заседании апелляционной комиссии ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения о фактах контакта с пациентами Свидетель №1 и Свидетель №2, у которых впоследствии была диагностирована новая коронавирусная инфекция (пациенты посещали кабинет выдачи листков нетрудоспособности в октябре и ноябре 2021 года с целью продления электронных листков нетрудоспособности).

Секретарь апелляционной комиссии ФИО7 в данных комиссии письменных пояснениях сообщил, что пациенты ФИО8 и ФИО9 в ходе телефонного разговора с ним дали пояснения, что обращались в поликлиническое отделение ГБУЗ КО «КГКБ № 4 им. Хлюстина А.С.». исключительно с целью проведения повторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции, кабинет выдачи листков нетрудоспособности не посещали.

Несмотря на то обстоятельство, что факт продления электронных листков нетрудоспособности указанным пациентам материалами дела подтверждается, а также не исключается возможность посещения указанными пациентами поликлиники кабинета листков нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, позволяющих прийти к однозначному объективному выводу об имевшемся между истцом и посетителями поликлиники ФИО8 и ФИО9 контакте, приведшем к заражению ФИО1 новой коронавирусной инфекцией, в ходе рассмотрения дела не представлено. Вызванные в суд для дачи пояснений в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 на рассмотрение дела не явились.

Поскольку факт непосредственного контакта с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции или с пациентами с подозрением на эту инфекцию, названный действующим законодательством в качестве обязательного условия для получения единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313, достоверно не подтвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны истца об указании апелляционной комиссией в протоколе от 14 марта 2022 года № 4 на факт выявленных нарушений при расследовании случая заражения работника новой коронавирусной инфекцией (не исследованы все трудовые обязанности, не разрешен вопрос перечня пациентов, которые могли иметь контакт с истцом, нарушен срок уведомления заявления о решении комиссии), основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку указанные нарушения на правомерность выводов комиссий об отсутствии страхового случая не повлияли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в защиту прав ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.