Решение по делу № 2-3782/2024 от 06.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-51/2025

УИД № 55RS0007-01-2024-005425-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО8 с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит на приобретение готового жилья, а заёмщик возвратить денежные средства и уплатить проценты, в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Во исполнение условия кредитного договора и требований ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» между заемщиком и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ заключён договор страхования залогового объекта недвижимости на основании полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий страхования, страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховой премии ) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис, при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. В соответствии с полисом застрахованными являются конструктивные элементы недвижимого имущества, где объектом являются имущественные интересы страхователя выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утрата застрахованного имущества, находящегося на территории страхования. Настоящий полис заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.5 в редакции, утверждённой приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего полиса. Заключением межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - ЛКД) признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: техническое состояние фундаментов, несущих стен, конструкций крыши, балконов, козырьков, а также здания в целом оценивается как аварийное; зафиксированные дефекты и повреждения несущих конструкций (фундаментов, несущих стен, конструкций крыши, балконов, козырьков) имеют прогрессирующих характер в настоящих условиях эксплуатации, характеризуются признаками, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного жилого дома; выполнение противоаварийных мероприятий, направленных на временную фиксацию текущего состояния дефектных несущих конструкций и исключающих вероятность их внезапного обрушения в реальных условиях эксплуатации технически невозможно; требуется немедленное расселение. Процент физического износа здания составляет - 72, техническое состояние здания в целом оценивается ФИО18 как аварийное и рекомендуется к сносу. Таким образом, на основании вышеизложенных результатов обследования несущих конструкций рассматриваемого здания ФИО11 установлена общая категория технического состояния многоквартирного <адрес> - аварийное состояние. На основании данного заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Постановление Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которого, было постановлено: 1. Признать многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу согласно приложению «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» к настоящему постановлению. 2. Установить срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, - до ДД.ММ.ГГГГ. 3. ФИО12 опубликовать настоящее постановление в средствах массовой информации и разместить в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФИО19 и ФИО13 о наступлении страхового события, основываясь на обстоятельства и доказательств о признания случая страховым, которое подлежит выплате страхового возмещения. Однако, день обращения с настоящим исковым заявлением ФИО14 ответ не предоставило. Согласно условиям договора страхования, установлена страховая сумма в размере 1 360 000 рублей, выгодоприобретателем по настоящему договору является ФИО17, а в случае, превышающей суммы, подлежащей уплате Страхователю по кредитному договору (п.2.1.3 Полиса). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим к сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обязано было возместить Истцу, в пределах определенной Полисом страховой суммы, причиненный в результате наступления предусмотренного Договором страхового случая. Указано, что с ФИО15 подлежит взыскание страховой суммы в размере 1 360 000 рублей, а в период обращения истца с настоящим иском, задолженность перед Банком составила 1 356 270,88 рублей. Истцом во исполнение кредитного договора, были уплачены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 362,36 рублей. В добровольном порядке страховщик отказался выплатить страховое возмещение. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 1354484,56 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; страховое возмещение в сумме 5515,44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221769,99 рублей; убытки в размере 161127,49 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., на услуги экскаватора в размере 13000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечено участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что доводы истца находят подтверждение выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО20 по доверенности ФИО4 не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, где указано, что приведенные истцом обстоятельства страховым случаем не являются, поскольку не имеется доказательств наличия конструктивных дефектов ввиду нарушения строительных норм и правил. Также ранее стороной ответчика в материалы дела представлено заключение №, подготовленное ФИО22, согласно которому возникновение критических дефектов, выявленных ФИО21 при обследовании конструктивных элементов многоквартирного дома связано с тем, что дом располагается в зоне просадочных грунтов, в связи с чем грунтовое основание фундамента не обеспечивает необходимую несущую способность в связи с непроектным постоянным негативным воздействием внешней среды за счет повышающегося уровня грунтовых вод, поверхностных талых вод, приводящее к просадке грунта; высокий износ строительных конструкций связан со сверхнормативных нагрузками на несущие конструктивные элементы здания в результате постоянных негативных воздействий внешней среды на грунтовое основание.

Представители третьих лиц ФИО23 ФИО24 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 2Об организации страхового дела в РФ», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков

В силу п.п. 1 и 2 ст.9 названного Закона, Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 2О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с ФИО25 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1360000 руб. на 360 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно п. 12 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>

В силу п. 11Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является ипотека (залог) приобретаемой квартиры.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить помимо прочего договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, на условиях, определенных выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Из искового заявления усматривается и ответчиком не опровергнуто, что во исполнение названного условия кредитного договора истец с ФИО26 заключил договор страхования предмета ипотеки.

Факт заключения договора страхования подтвержден страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полис оформлен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5 в редакции, утвержденной Приказом от 26.06.2023 № 294, которые являются неотъемлемой частью данного полиса (далее – Правила страхования).

Согласно п. 1.1.1, п. 1.1.3 Полиса страхования застрахованными объектами являются конструктивные элементы застрахованного объекта по адресу: <адрес>

Размер страховой суммы по объекту страхования (конструктивные элементы) на первый период страхования составил 1360000 руб. размер страховой премии - 3060 руб. 05 коп.

В соответствии с разделом 2.1 Полиса страхования «Страхование конструктивных элементов» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Выгодоприобретателем по разделу 2.1 Полиса страхования является ФИО27 в размере денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая, а также страхователь – в оставшейся части, страховой выплаты (п. 2.1.3 Полиса страхования).

Страховым случаем по указанному разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, возникшие в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества согласно п. 3.3.1 Правил страхования (п. 2.1.1 Полиса страхования).

Согласно пункту 3.3.1.1 Правил страхования, под конструктивными дефектами понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машинно-мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты, а также машинно-места/подсобные/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам.

В соответствии с пунктом 3.3.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем для квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машинно-мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, строения, сооружения, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов;

- в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений:

о признании жилого помещения многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан;

о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

о признании жилого помещении многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Если иное не предусмотрено договором страхования в сумму страхового возмещения не включаются убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвала зданий, сооружений или их частей, если причинам и этому были их ветхость (за исключением событий в жилых помещениях/многоквартирных домах/объектах капитального строительства при наличии обстоятельств, поименованных в п. 3.3.1.2.1 Правил страхования), частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации или разрушение, повреждение, обвал не вызваны страховым случаем (п. 15.2.5 Правил страхования).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического отчета №, подготовленного ФИО28 по результатам обследования несущих строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что состояние отдельных несущих конструктивных элементов является аварийным, а ненесущих – весьма ветхим, в связи с чем общая категория технического состояния здания определена как аварийная. В отчете указано, что дефекты и повреждения фундаментов имеют прогрессирующий характер, поскольку в период обильного снеготаяния грунтовое основание подвергается значительному замачиванию за счет как повышающегося уровня грунтовых вод, так и поверхностными талыми водами, приводящему к неравномерным осадкам фундаментов и дополнительным деформациям конструкций несущих стен.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда подготовлено заключение №, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-пуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с подготовленным по заказу истца заключением специалиста ФИО29 №, жилой дом по адресу: <адрес>, является непригодным для дальнейшей эксплуатации в его фактическом состоянии из-за потери несущей способности несущих стен. Восстановление требуемой несущей способности несущих стен в процессе капитального ремонта нецелесообразно, исходя из совокупности затрат на укрепление грунтов под фундаментами, стоимости замены стропил и кровли, а также в связи с отсутствием технических решений по заделке трещин между кирпичами в несущих стенах. Исключающие дальнейшую эксплуатацию жилого дома конструктивные дефекты в виде трещин и незаполненных швов между кирпичами кладки являются следствием исключительно нарушения либо норм проектирования, либо норм производства строительных работ. Физический износ не является причиной образования имеющихся трещин и незаполненных швов между кирпичами в несущих стенах. Угроза жизни и здоровью жильцов, проживающих в квартирах, в жилом доме по адресу: <адрес>, имеется.

Полагая, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО30 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие признаков страхового случая, указывая, сто согласно представленным документам общий физический износ дома составляет 72%, состояние многоквартирного дома оценивается как ветхое, риск «конструктивные дефекты» не реализовался.

Согласно представленному страховщиком заключению № по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО31 возникновение критических дефектов (которые подлежат немедленному безусловному устранению), выявленных при обследовании конструктивных элементов многоквартирного дома специалистами ФИО32, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований связано с тем, что объект исследования располагается в зоне просадочных грунтов, в связи с чем: грунтовое основание фундамента не обеспечивает необходимую несущую способность в связи с непроектным постоянным негативным воздействием внешней среды, в результате которого оно подвергается значительному замачиванию как за счет повышающегося уровня грунтовых вод, так и поверхностных талых вод, приводящее в значительной просадке грунта; высокий износ (ветхость) строительных конструкций связано со сверхнормативными нагрузками на несущие конструктивные элементы здания в результате постоянных негативных воздействий внешней среды на грунтовое основание. Исключительной причиной признания дома аварийным, на основании анализа специалистом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2016 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» является снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, инженерных систем и оснований в связи с накопленной усталостью материалов (естественным физическим износом) конструктивных элементов в процессе сверхнормативной нагрузки на конструктивные элементы в связи с постоянным негативным воздействием внешней среды на грунтовое основание.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО33 на разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1. Какие дефекты имеются в многоквартирном <адрес>. Какими причинами вызвано аварийное состояние многоквартирного <адрес>. Являются ли выявленные дефекты многоквартирного <адрес> дефектами внутренних и внешних несущих конструкций здания, существенными для его устойчивости, обусловленными исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования? 4. Возможно ли возникновение выявленных дефектов многоквартирного <адрес> вследствие его физического износа?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресы: <адрес> имеет следующие дефекты:

- сквозные трещины в бетонных блоках цокольной части фундамента и трещины в несущих кирпичных наружных (внешних) стенах, на которые уложены плиты перекрытий, нарушают монолитность кладки, снижают проектную несущую способность здания в целом;

- выветривание раствора из швов и незаполненность швов в кирпичной кладке, трещины кирпичей по всему периметру здания и отсутствие фрагментов кирпичей, из которых возведены наружные несущие стены, содает угрозу потери устойчивости кирпичной кладки, «выдавливанием» кирпичей из плоскости стены под давлением веса перекрытий и как следствие обрушение всего здания;

- трещины в перекрытиях жилых и нежилых помещений свидетельствуют об излишней неравномерной нагрузке и железобетонные плиты ввиду просадки фундаментов, что создает угрозу обрушения перекрытий и как следствие обрушением всего здания;

- недостаточное, на глубину 1,7 м заглубление фундаментов (не соответствующее требованиям норм СП 22.1330.2016), приводящее к ежегодным деформациям (поднятию и просадкам) грунта под подошвой фундаментов, который по результатам определения физико-механических свойств относится к суглинкам мягкопластичным и в соответствии с ГОСТ 25100-2020 является пучинистым грунтом, что является причиной образования трещин в стенах, нарушению несущей способности здания в целом, создает угрозу потери устойчивости несущих стен;

- критическое несоответствие прочности бетона техническим условиям/действующим нормативам, прочностным проектным параметрам фундамента;

- наличие зазоров между фундаментными блоками («пустошовка»), снижающее устойчивость к неравномерным осадкам отдельных участков здания;

- аварийное состояние стропильных конструкций крыши и недопустимое состояние кровли из асбестоцементных волнистых листов.

Аварийное состояние на основании п. 3.13 ГОСТ 31937-2024 означает такое состояние строительных конструкций или здания в целом, включая состояние грунтов основания (под фундаментами), характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Сквозные трещины в бетонных блоках цокольной части фундамента и трещины в несущих кирпичных наружных (внешних) стенах, на которые уложены плиты перекрытий, что свидетельствует об исчерпании несущей способности несущих стен, а трещины в перекрытиях жилых и нежилых помещений свидетельствуют об излишней неравномерной нагрузке на железобетонные плиты ввиду просадки фундаментов свидетельствует о потере устойчивости здания и создают угрозу обрушения. Эти характеристики подпадают под критерии Аварийного технического состояния многоквартирного жилого дома на основании п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2016 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В соответствии с Приказом № 147 от 08.09.1967 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий» нормативный срок подразделяется на группы капитальности, п. 3в зависимости от материала жилые дома, а именно: III – каменные облегченные; фундаменты – каменные и бетонные, стены – облегченной кладки из кирпича, шлакоблоков и ракушечника, перекрытия – деревянные, железобетонные или каменные своды по металлическим балкам. Исходя из материалов несущих конструкций, нормативный срок службы здания (III группа зданий) – 100 лет. Причина выявленных дефектов не вызвана сверхнормативной эксплуатацией. Причинами, вызвавшими аварийное состояние исследуемого объекта явилось нарушение строительных норм СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений», а также нарушением требований действующих строительных правил и норм СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Выявленные дефекты в виде сквозных трещин в бетонных блоках цокольной части фундамента, трещин и пустот в швах кирпича внешних (наружных) стен и высыпаний в железобетонных плитах перекрытий, являющихся несущими конструкциями объекта исследования являются существенными (неустранимыми) для обеспечения прочности (устойчивости) и обусловлены исключительно нарушением либо норм проектирования, либо норм производства строительных работ, регламентирующих глубину заложения фундамента относительно глубины промерзания грунтов и прочность бетона. Экспертом указано, что фактическая глубина заложения подошвы фундамента составляет 1,7 м, что значительно меньше требуемого значения 1,82 м.

Также эксперт указал, что возникновение выявленного при обследовании дефектов в виде неустранимого недостатка глубины заложения фундаментов и несоответствие прочности бетона, приведших к неравномерным осадкам здания и, как следствие, сквозным трещинам в бетонных блоках цокольной части фундамента, трещинам и пустотам в швах кирпича в наружных несущих стенах, трещины и высыпания в железобетонных плитах перекрытий, невозможно вследствие физического износа конструкций здания. Строительные дефекты, приведенные в исследованиях по вопросам являются физическими повреждениями конструктивных элементов – несущих конструкций рассматриваемого здания (цокольной части фундамента, несущих стен и перекрытий) и не является следствием физического износа.

Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.

Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что установленное состояние объекта недвижимости, а также его признание в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, произошедшее в период действия Договора страхования, соответствует признакам страхового случая по заключенному договору, следовательно, страховщик обязан выплатить ФИО1 страховое возмещение по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, полагает возможным принять его за основу, поскольку оно содержит в себе все необходимые расчеты, выводы эксперта надлежащим образом и в достаточной степени мотивированы, неясностей и разночтений заключение не содержит, выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт и стаж экспертной работы.

Эксперт, проводивший исследование, обладает соответствующей квалификацией, имеет высшее образование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования отражены с указанием примененных методов, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив содержание представленного заключения судебной экспертизы суд отмечает, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимым стажем работы, с проведением непосредственного осмотра предмета оценки.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, судом не установлено и материалы дела не содержат (статьи 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Ссылки ответчика на то, что повреждение застрахованного имущества связано с ветхостью и длительной эксплуатацией жилого дома, отклоняются.

Данные доводы ФИО37 обосновывает выводами подготовленного по его инициативе заключения ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ №А157, согласно которому выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций многоквартирного являются следствием физического износа.

Оценивая указанное заключение, судебная коллегия учитывает, что содержащиеся в нем выводы носят предположительный характер, специалист ФИО54 многоквартирный дом непосредственно не обследовал, а оценивал лишь подготовленный ООО «Архбюро 91» технический отчет, вопрос о наличии недостатков данного жилого дома и о причинах их возникновения на разрешение специалиста не ставился.

Кроме того, выводы заключения ФИО36 опровергаются заключением судебной экспертизы ФИО35 в котором содержится категоричный вывод о том, что приведенные дефекты в многоквартирном доме образовались вследствие недостаточной глубины заложения фундамента (1,7 м) относительно глубины промерзания грунтов (1,82 м для глинистых грунтов), что повлекло ежегодные деформации (поднятие и просадки) грунта под подошвой фундамента. При этом образование указанных дефектов вследствие физического износа конструкций здания экспертом исключено.

Кроме того, в рамках судебной экспертизы экспертом произведено вскрытие (шурфирование) фундаментов в местах с наличием деформаций стен, а именно несущих стен, что отражено в исследовательской части заключения. В результате вскрытия фундаментов установлено следующее: конструкция фундамента состоит из двух рядов сборных (заводского изготовления) бетонных блоков, связанных цементно-песчанным раствором, высота каждого ряда 600мм.; глубина низа подошвы фундамента расположена на уровне 1,7 м от поверхности земли; под подошвой фундамента (нижнего ряда блоков) находится неплотный грунт, о чем свидетельствует его свободное «осыпание» при углублении шурфа ниже подошвы фундамента, который по результатам определения физико-механических свойств относится к суглинкам мягкопластичным и соответствии с ГОСТ 25100-2020 является пучнистым грунтом; бетонного ростверка, либо свайного основания под фундаментными блоками не имеется; отсутствует горизонтальная гидроизоляция по верху фундаментных блоков, которая в типовых решениях предназначена для препятствования подъема (капиллярного подсоса) грунтовой влаги в стены 1 этажа. Также экспертом проведены выборочные замеры определения прочности фрагментов бетонного основания строения методом ударного импульса по ГОСТ 22960 сертифицированным измерителем прочности бетона. Проведенные исследования показали, что полученные результаты полностью не соответствуют техническим условиям/действующим нормативам, прочностным проектным параметрам фундамента.

Данные выводы согласуются с подготовленным по заказу истца заключением специалиста ФИО38

Ссылки стороны ответчика на то, что в соответствии с техническим паспортом жилой имеет ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет износ 72 %, не принимаются во внимание. Как следует из заключения судебной экспертизы, заключения специалиста ФИО40 названные обстоятельства не являются причиной признания дома аварийным, поскольку сами по себе не препятствовали бы эксплуатации дома, более того в заключении судебной экспертизы приведен нормативный срок эксплуатации здания – 100 лет.

Доводы представителя ФИО41 о том, что при проведении исследования экспертом использовались строительные нормы СП 22.13330.2016, которые не действовали на момент строительства жилого дома, не принимаются во внимание, поскольку экспертом приведены выводы в заключении, исходя из физических свойств грунта, его классификации, сезонного промерзания.

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО42 не предоставило других доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы заключения судебной экспертизы ФИО39 в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в рассматриваемом случае гибель застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов, возникших по причине нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, нашла свое подтверждение, а многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в котором расположено застрахованное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд признает произошедшее событие страховым случаем, связи с чем возлагает на ответчика ответственность за нарушение обязательств.

В такой ситуации, с учетом фактического остатка долга на дату рассмотрения дела, суд взыскивает с ФИО44 в пользу выгодоприобретателя ФИО43 страховое возмещение в сумме 1354484,56 руб.(в размере задолженности истца по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, и с учетом положений п. 2.1.3 Полиса страхования в пользу выгодоприобретателя ФИО1 – страховое возмещение в сумме 5515,44 руб. (№,56).

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения, в виде начисленных по кредитному договору процентов за период после того, когда ответчик должен был исполнить обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2.1.14 Полиса страхования, страховщик по разделу Полиса страхования принимает решение о выплате страхового возмещения в течении 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в пункте 14.3 Правил страхования. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта (п. 2.1.17 Полиса страхования).

Как установлено выше, с заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Поскольку названный отказ страховщика являлся незаконным и в связи с ним задолженность по кредитному договору не была погашена в указанную дату, на нее продолжили начисляться проценты за пользование кредитом, которые погашались впоследствии истцом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161127,49 руб. являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

В связи с этим суд взыскивает названную сумму с ФИО45

При этом суд соглашается с расчетом истца в указанной части, находит его обоснованным, иного расчета суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истец требовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

С учетом данной нормы суд взыскивает с ФИО46 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221769,99 руб., данный расчет проверен судом, является верным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь приведенной нормой, поскольку ФИО47 в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 871448,74 руб. ((1354484,56+5515,44+221769,99+161127,49) * 50 % = 871448,74).

При этом оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 73 приведенного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы штрафных санкций и суммы неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, периода просрочки исполнения требований истца, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловивших неисполнение требований потребителя, а также соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств, оснований для снижений штрафных санкций не усматривается.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на депозит суда), оплату услуг экскаватора в сумме 13000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, при этом оплата услуг экскаватора требовалась для проведения экспертного исследования в части вскрытия фундамента, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 руб. на оплату судебной экспертизы, 13000 руб. – на оплату услуг экскаватора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы с ФИО48 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина 16914,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО49 (ИНН №) в пользу выгодоприобретателя ФИО50 (ИНН №) страховое возмещение в размере 1354484,56 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО51 и ФИО1.

Взыскать с ФИО52» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №) страховое возмещение в размере 5515,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221769,99 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 161127,49 руб., штраф в пользу потребителя 871448,74 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 13000 руб.

Взыскать с ФИО53 (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 16914,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2025