Дело № 2-619/2023
УИД 61RS0020-02-2023-000314-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Сугейко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в сумме 177 205,35 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 117 328,51 руб.; задолженность по процентам в сумме 48 376,84 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 744,10 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 399,33 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - ответчик) договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 148 200,00 руб. а срок по 29.11.2021, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 148 200,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 26.03.2016 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 29.11.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.11.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 179 932,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 117 328,51 руб.; задолженность по процентам в сумме 51 104,03 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 500,00 руб.
Мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-750/2019 о взыскании задолженности по договору № от 29.11.2015. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 11.10.2022.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 727,19 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, равно как и возражений в отношении заявленных требований от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст.ст. 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 23.11.2015 ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 руб., сроком на 48 мес., под 24,9% годовых, сумма платежа по кредиту 4 434,00 руб.
В этот же день ответчиком было подписано согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит»). Согласно данному договору кредитный лимит составил 148 200,00 руб., сумма к выдаче – 100 000,00 руб., комиссия за сопровождение Услуги «Суперставка» - 5000,00 руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 43 200,00 руб.. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 26.11.2021 (плановая дата погашения). Процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых, количество платежей – 72, размер платежа – 3 984,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 451,00 руб.
Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в тексте указанного документа.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 19 Согласия заемщика (Индивидуальные условия). Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», подписав соответствующее заявление.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Наличие кредитных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей систематически нарушала, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179 932,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 117 328,81 руб.; задолженность по процентам – 51 104,03 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 500,00 руб.
В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу требований ст.ст. 382, 384, 388 ГПК РРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что заемщик собственноручной подписью подтвердила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 29.11.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в сумме 179 932,54 руб. по кредитному договору № от 29.11.2015, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Заключение договора цессии не противоречит условиям кредитного договора № от 29.11.2015.
28.01.2019 согласно списку № франкированных простых почтовых отправлений ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований.
10.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-750/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 179 932,54 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 399,33 руб., однако 11.10.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Принимая во внимание, что указанный выше договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным в соответствии с действующим законодательством, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 179 932,54 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744,10 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 19.01.2023.
Доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины в размере 2 399,33 руб. при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено, ввиду чего в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит. Ж, <...>) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2015, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО1, в сумме 179 932,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 117 328,51 руб., задолженность по процентам – 51 104,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 744,10 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 20.03.2023 с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.