РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 18 ноября 2022 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2022 по административному иску Администрации Киренского муниципального района к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск мотивирован тем, что 25 мая 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Киренского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании возбужденного исполнительного производства от 11.05.2022 № 21080/22/38015-ИП по исполнительному документу № ФС028748065 от 17.03.2022, выданному Киренским районным судом, по делу № 2а-194/2021, вступившему в законную силу 17.11.2021 года, предметом исполнения по которому является: обязанность Администрации Киренского муниципального района устранить нарушения действующего законодательства, а именно: обеспечить непрерывность учебного процесса, питания и воспитания учащихся МКОУ «Средняя школа № 6 г. Киренска» путем перевода персонала и учащихся в другие помещения; устранить нарушения Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» путем проведения капитального ремонта зданий школы и спортивного зала «МКОУ Средняя школа № 6 г. Киренска» в срок до 01.05.2022г. Оспариваемое постановление получено администрацией 03 августа 2022 года и присвоен номер входящей корреспонденции 4198/22.

По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация Киренского муниципального района не может согласиться с применением исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по следующим основаниям:

Согласно резолютивной части решения Киренского районного суда по делу № 2а-194/2021 удовлетворены требования прокурора Киренского района против нескольких административных ответчиков, в том числе Администрации Киренского муниципального района.

Согласно части 3.1. статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Так, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Киренское РОСП постановлением от 25.05.2022 года наложено взыскание исполнительского сбора по делу 2а-194/2021 на должника МКОУ «СОШ № 6 г. Киренск», должника Управление образования администрации Киренского муниципального района в размере 50 тысяч рублей на каждого.

01 июля 2022 года платежными поручениями № 104034, 104036 из бюджета муниципального образования Киренский район был уплачен исполнительский сбор на общую сумму 100 тысяч рублей, что в свою очередь противоречит ч. 3.1 статьи 112 Закона № 229 ФЗ, поскольку нарушено правило солидарного взыскания, согласно которого сумма солидарного требования не должна превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, применяя аналогию права, общая сумма взыскания исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 50 тысяч рублей, взыскание исполнительского сбора с каждого из должников является неправомерным. Данная позиция согласуется с позицией Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 по делу N 88а-33/2021, 2а-2783/2020.

Оспариваемое постановление нарушает имущественные права Администрации Киренского муниципального района, так как законные основания взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Административный истец просил постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Киренское РОСП ФИО1 от 25.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№21080/22/38015-ИП от 11.05.2022 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным признать незаконным.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 представила письменный отзыв на административный иск, указав, что с указанным административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 06 мая 2022 года на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС 028748065 от 17.11.2021 года, выданный 17.03.2022г. Киренским районным судом в отношении Администрации Киренского муниципального района предмет исполнения: Обязать МКОУ «СОШ № 6. г. Киренска», Управление образования администрации Киренского муниципального района, Администрацию Киренского муниципального района устранить нарушения действующего законодательства, а именно: обеспечить непрерывность учебного процесса, питания и воспитания учащихся МКОУ «Средняя школа № 6 г. Киренска» путем перевода персонала и учащихся в другие помещения; устранить нарушения Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» путем проведения капитального ремонта зданий школы и спортивного зала МКОУ «Средняя школа № 6 г. Киренска» в срок до 01.05.2022г. На основании данного исполнительного листа 11.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 21080/22/38015-ИП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарочно вручены сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.05.2022г.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

18 мая 2022г. вх. 22364/22/38015 должником предоставлена информация (от 18.05.2022г. Исх. 10/1727) о том, что Администрацией Киренского муниципального района 31.03.2022г. заключен муниципальный контракт № 18-ЭА/22 на капитальный ремонт спортивного зала МКОУ СОШ № 6 г. Киренска, расположенного по адресу: <...>. 16 мая 2022г. на основании Постановления Администрации Киренского муниципального района № 273 приостановлена образовательная деятельность в здании МКОУ СОШ № 6 г. Киренска, расположенной по адресу: <...>, путем перевода персонала и обучающихся в другие помещения с 17.05.2022г. до проведения капитального ремонта. По вопросу проведения капитального ремонта здания МКОУ СОШ № 6 г. Киренска Министерством строительства Иркутской области одобрено предоставление субсидии из областного бюджета, после поступления финансирования администрация Киренского муниципального района будет готова к заключению контракта на проведение работ по капитальному ремонту.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № 6 г. Киренска, расположенной по адресу: <...> не проведен.

Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено 13.05.2022г. Однако, после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнено, доказательств исполнения решения должником не предоставлено и 25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с новым сроком для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает взыскание сбора ни с какими иными обстоятельствами, кроме как наличие неисполнения требований исполнительного документа и факт осведомленности лица о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022г. не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей административным истцом получено через Единый Портал Государственных услуг 26.05.2022г., о чем свидетельствует уведомление, приложенное к материалам исполнительного производства, а не 03.08.2022г. как указывает административный истец. Таким образом, срок обращения в суд, с настоящим административным исковым заявлением, пропущен.

Кроме того, административный истец, в своем заявлении указывает, что согласно ч. 3.1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч. 3 настоящей статьи. С данным утверждением не согласна, в виду того, что указанная норма права применима для исполнительных производств, возбужденных в отношении нескольких должников имущественного характера. Кроме того, согласно п.5 ст.49 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве могут участвовать несколько должников и взыскателей, каждый из которых участвует в исполнительном производстве самостоятельно. В решении суда от 09.08.2020г. по делу 2а-194/2021 не указано, что требования неимущественного характера должны быть исполнены должниками солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, Истец должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная норма не является правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 02.04.2015 N 654-0, позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 50-КГ15-17 суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, применение размера исполнительского сбора в полном объеме является законным и обоснованным.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании выше изложенного считает, что заявитель не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, просила суд отказать в удовлетворении заявления, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2022 года оставить без изменений.

Участвующие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, дело рассмотрено без их участия.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

11 мая 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 028748065 от 17.11.2021 года, выданного 17.03.2022г. Киренским районным судом в отношении Администрации Киренского муниципального района предмет исполнения: Обязать МКОУ «СОШ № 6 г. Киренска», Управление образования администрации Киренского муниципального района, Администрацию Киренского муниципального района устранить нарушения действующего законодательства, а именно: обеспечить непрерывность учебного процесса, питания и воспитания учащихся МКОУ «Средняя школа № 6 г. Киренска» путем перевода персонала и учащихся в другие помещения; устранить нарушения Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» путем проведения капитального ремонта зданий школы и спортивного зала МКОУ «Средняя школа № 6 г. Киренска» в срок до 01.05.2022г., возбуждено исполнительное производство № 21080/22/38015-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Администрации Киренского муниципального района 13.05.2022г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

18 мая 2022г. вх. 22364/22/38015 должником Администрацией Киренского муниципального района предоставлена информация (от 18.05.2022г. Исх. 10/1727) о том, что Администрацией Киренского муниципального района 31.03.2022г. заключен муниципальный контракт № 18-ЭА/22 на капитальный ремонт спортивного зала МКОУ СОШ № 6 г. Киренска, расположенного по адресу: <...>. 16 мая 2022г. на основании Постановления Администрации Киренского муниципального района № 273 приостановлена образовательная деятельность в здании МКОУ СОШ № 6 г. Киренска, расположенной по адресу: <...>, путем перевода персонала и обучающихся в другие помещения с 17.05.2022г. до проведения капитального ремонта. По вопросу проведения капитального ремонта здания МКОУ СОШ № 6 г. Киренска Министерством строительства Иркутской области одобрено предоставление субсидии из областного бюджета, после поступления финансирования администрация Киренского муниципального района будет готова к заключению контракта на проведение работ по капитальному ремонту.

25 мая 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Киренского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок не исполнен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, они подтверждаются материалами исполнительного производства № 21080/22/38015-ИП, в частности, постановлением о возбуждении исполнительного производства, письмом Администрации Киренского муниципального района от 18.05.2022г. исх. 10/1727, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2022 года.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в полном объеме требования исполнительного документа должником Администрацией Киренского муниципального района не исполнены – капитальный ремонт зданий школы и спортивного зала в установленный срок не произведены. Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались. В связи с неисполнением требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном размере для должника-организации - пятидесяти тысяч руб. Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022г. не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца на ч. 3.1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в данном случае неосновательна.

Согласно ч. 3.1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Исполнительное производство № 21080/22/38015-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, возбуждено в отношении одного должника - Администрации Киренского муниципального района. В рамках указанного исполнительного производства требований в отношении нескольких должников о солидарном взыскании не содержится. Поэтому положения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в данном случае применению не подлежат.

В рамках исполнительного производства № 21080/22/38015-ИП с должника Администрации Киренского муниципального района исполнительский сбор взыскан в размере 50 000 руб., поэтому доводы административного иска об уплате 100 000 руб. подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. административным истцом получено через Единый Портал Государственных услуг 26.05.2022г., о чем свидетельствует уведомление, приложенное к материалам исполнительного производства. Административное исковое заявление подано в суд 09.08.2022г., то есть с пропуском срока обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации Киренского муниципального района от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения требований административного истца не установлено, поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Киренского муниципального района к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21080/22/38015-ИП от 11.05.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022г.