Дело № 2-4130/2022

76RS0016-01-2022-004243-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с требованиями о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ варочную поверхность «KRONA PRESTO 45» стоимостью 16 140 руб., духовой шкаф KRONA SONATA 45 LB стоимостью 28 600 руб.; по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ передать стол «Шелтон» цвет светлый орех стоимостью 22 100 руб., стулья «Марио» в количестве 4 штук цвет светлый орех тк. 2-032 стоимостью 27 200 руб. Взыскать неустойку в размере 278 736 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 300 руб. В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен с нарушением сроков, по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены обязательства по передаче варочной поверхности «KRONA PRESTO 45» стоимостью 16 140 руб. и духового шкафа KRONA SONATA 45 LB стоимостью 28 600 руб., по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены обязательства по передаче мебели.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что покупатель поручил продавцу действия по доставке в течение 90 рабочих дней мебельной продукции с фабрики: стол «Шелтон» цвет светлый орех стоимостью 22 100 руб., стулья «Марио» в количестве 4 штук цвет светлый орех тк. 2-032 стоимостью 27 200 руб., общей стоимостью 49 300 руб. Оплата истцом товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 300 руб.

Из договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что покупатель поручил продавцу действия по доставке в течение 90 рабочих дней мебельной продукции с фабрики: KRONA вытяжка полновстройка PUMA 600 стоимостью 7 180 руб., варочную поверхность «KRONA PRESTO 45» стоимостью 16 140 руб., духовой шкаф KRONA SONATA 45 LB стоимостью 28 600 руб., общей стоимостью 51 920 руб. Оплата истцом товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 920 руб.

По договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, покупатель поручил продавцу действия по доставке в течение 90 рабочих дней мебельной продукции с фабрики: НКМ «Аделина» стоимостью 217 560 руб.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что продавец предоставляет истцу скидку в размере 15 000 руб. от стоимости НКМ «Аделина», срок поставки НКМ «Аделина» определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 560 руб. подтверждена чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и 187 560 руб., всего на сумму 217 560 руб.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусматривается ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что товар передан истцу в полном объеме, в связи с чем требования истца по возложению обязанности на ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки, а также штрафа за нарушение прав потребителей, без заявления ответчика не имеется.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки (пени), который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги), что также отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, что отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно представленным договорам общая цена заказа составляет 318 780 руб. Расчет неустойки не оспорен. Претензия о выплате неустойки, передаче не поставленных в установленный срок товара передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает неблагоприятные последствия и период, в течение которого требования истца не выполнены, договор заключен сторонами в декабре 2020 года, истец вынуждена обращаться за юридической помощью, в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило нравственные переживания истцу. Истец переживал и нервничал в связи с тем, что не была поставлена мебель, испытывая неудобства в быту. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 25 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Учитывая, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, претензия оставлена без удовлетворения, ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения штрафа в пользу потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., что подтверждено документально.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, подготовлен и предъявлен иск, обеспечено участие в судебном заседании, продолжительность судебного заседания, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и предъявления исковых требований, представителем подготовлен расчет неустойки. Суд приходит к выводу, что заявленные требования являются разумными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. С ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 287 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1(паспорт <...>) по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ варочную поверхность «KRONA PRESTO 45» стоимостью 16 140 руб., духовой шкаф KRONA SONATA 45 LB стоимостью 28 600 руб.; по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ передать стол «Шелтон» цвет светлый орех стоимостью 22 100 руб., стулья «Марио» в количестве 4 штук цвет светлый орех тк. 2-032 стоимостью 27 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 278 736 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 151 868 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 6 287 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая