Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 9 августа 2023 г.
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гомкартиева Х-Б.М., при секретарях судебного заседания Накостоеве Р.Р., Могушковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А., 3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В июне 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств в крупном размере, путем обмана. Реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, примерно в июле 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, в отсутствии правовых оснований, достоверно зная об отсутствии у него права собственности либо иных вещных прав на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул.Могушкова Т.Б., № и № (географические координаты: 43? 18? 55? северной широты и 44? 41? 11? восточной долготы), и соответственно правоустанавливающих документов, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложил ФИО2 приобрести у него 2 вышеуказанных земельных участка, за денежные средства в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, при этом, получив от ФИО2 на прилегающей территории администрации Альтиевского административного округа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А., 36, (географические координаты: 43? 14? 12? северной широты и 44? 47? 32? восточной долготы) предоплату в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
С целью придания видимости законности своих действий и дальнейшего введения ФИО2 в заблуждение, ФИО1, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 7, 8, 24 и 32 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», путем привлечения главы администрации Альтиевского административного округа <адрес> ФИО3, организовал внесение недостоверных сведений в похозяйственную книгу № администрации Альтиевского административного округа <адрес> записей о наличии у супруга ФИО2 - ФИО4 права бессрочного пользования на земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул.Могушкова Т.Б. № и о наличии у ФИО1, то есть самого себя, права бессрочного пользования на земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул. Могушкова Т.Б. №, создав таким образом предпосылки к правовым основаниям для выдачи выписки из похозяйственной книги администрации Альтиевского административного округа <адрес> за № от 20.07.2020г. о наличии у ФИО4 права бессрочного пользования на земельный участок площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул. Могушкова Т.Б. № и выписки из похозяйственной книги администрации Альтиевского административного округа <адрес> за № от 20.07.2020г. о наличии у ФИО1 права бессрочного пользования на земельный участок площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул.Могушкова Т.Б. №.
Далее, в июле 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на прилегающей территории администрации Альтиевского административного округа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес> А., 36, (географические координаты: 43? 14? 12? северной широты и 44? 47? 32? восточной долготы) передал ФИО2 выписки из похозяйственной книги администрации Альтиевского административного округа <адрес> за № и № от 20.07.2020г., в которые были внесены не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО4 и ФИО1 права бессрочного пользования на земельные участки площадью по 1000 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул. Могушкова Т.Б., № и №, за что получил денежное вознаграждение в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги администрации Альтиевского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в Назрановский отдел Управления Росреестра по <адрес>, ФИО4 было отказано в государственной регистрации права на земельный участок площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул. Могушкова Т.Б., №, в связи с отсутствием правовых документов о выдаче данного земельного участка.
Постановлением администрации Альтиевского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка и запись в похозяйственной книге по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул. Могушкова Т.Б., 1, были аннулированы. Также, постановлением администрации Альтиевского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка и запись в похозяйственной книге по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, ул. Могушкова Т.Б., 2, были аннулированы.
Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО1 путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что примерно в июле 2020 года их семья познакомилась с жителем Альтиевского административного округа <адрес> ФИО5 (по паспорту И.), который предложил им купить у него 2 (два) земельных участка, расположенных недалеко от с.<адрес>, на границе Альтиевского административного округа <адрес> и с.<адрес>, вдоль дороги сообщением «Назрань-Малгобек». За указанные земельные участки ФИО5 попросил 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. Они согласились на условия Х. и решили купить у него указанные земельные участки за указанную сумму, то есть за 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. При этом, ФИО1 сообщил им, что для начала ему необходимо время около 2-х недель, чтобы подготовить документы на вышеуказанные участки и денежные средства в сумме около 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с чем, последний попросил сделать ему предоплату на указанную сумму. На следующий день, по просьбе ФИО1, она встретилась с последним в <адрес>, рядом с администрацией Альтиевского административного округа, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также ФИО1 попросил копию паспорта, для оформления документов на земельные участки, в связи с чем, она передала ему копию паспорта своего супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, примерно в конце июля 2020 года, более точную дату и время она не помнит, но это было примерно через две недели, после того как она передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, последний сообщил ей, что документы на земельные участки готовы и находятся у него, после чего, они вновь, на том же месте, то есть рядом с администрацией Альтиевского административного округа <адрес> встретились с ФИО1, последний принес выписки из похозяйственных книг администрации Альтиевского административного округа <адрес>, а она передала ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. Одна из вышеуказанных выписок была выдана на имя ФИО6 И. (Х.) А., и подтверждала, что ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Т.Б. Могушкова, 2. Вторая выписка была выдана на имя ее супруга ФИО4 и подтверждала, что ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Т.Б. Могушкова, 1. Далее, спустя некоторое время, чтобы зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки ее супруг подал заявление в Росреестр по <адрес>, по результатам рассмотрения которой ему было отказано в регистрации права. Затем, выяснилось, что проданные им 2 (два) земельных участка были ранее приобретены другими гражданами и соответственно принадлежат им. Таким образом, ФИО6 И. (Х.) А. обманным путем, под видом продажи земельных участков завладел их денежными средствами. В последующем, в ходе беседы с ФИО1, последний толком не смог им объяснить, почему он продал им чужие земельные участки, но при этом сообщил им, что отдаст им другие земельные участки или вернет их денежные средства. Затем, через некоторое время они с супругом обратились к главе администрации Альтиевского административного округа <адрес> ФИО3 и попросили разъяснить им сложившуюся ситуацию, на что последний пояснил им, что его подставили, управделами или какой-то другой работник занес ему указанные выписки и он не проверив их, подписал. После указанного случая, через некоторое время у нее состоялся с ФИО3 разговор, в ходе которого он признал, что ФИО1 обманул его, ввел в заблуждение, обманным путем завладел их денежными средствами, однако свою причастность отрицал. Также, ФИО3 заверил ее, что он заставит ФИО1 вернуть их денежные средства в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, однако в последующем, ей стало известно, что ФИО3 внезапно умер от сердечной болезни.Таким образом, своими действиями, ФИО6 И. (Х.) А. причинил их семье ущерб на сумму 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. При этом, ФИО2 показала, что в последующем, после того как им стало известно, что ФИО1 обманул их, последний вернул им часть денег, а именно денежные средства в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, и осталось вернуть 300 000 (триста тысяч) рублей. К сказанному добавила, что в настоящее время ФИО6 И. (Х.) А. возместил весь причиненный ущерб их семьей в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, в связи с чем, каких-либо претензий к последнему у нее нет. (Том №л.д.108-113, Том № л.д. 128-132).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в июле 2020 года, более точную дату и время он не помнит, их семья познакомилась с жителем Альтиевского административного округа <адрес> ФИО5 (по паспорту И.), который предложил им купить у него 2 (два) земельных участка, расположенных недалеко от с.<адрес>, на границе Альтиевского административного округа <адрес> и с.<адрес>. Данные участки расположены вдоль дороги сообщением «Назрань-Малгобек». За указанные земельные участки ФИО6 И. (Х.) попросил 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. ФИО4 со своей супругой ФИО2 согласились и решили купить у Х. указанные земельные участки за ту цену, что просил последний, то есть за 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. При этом, ФИО1 пояснил, что документы на вышеуказанные земельные участки необходимо еще оформить, на что ему понадобится время около 2-х недель, а также денежные средства в сумме около 100 000 (сто тысяч) рублей на расходы при оформлении документов, в связи с чем, последний попросил сделать ему предоплату на указанную сумму. На следующий день, по просьбе ФИО1, его супруга ФИО2 встретилась с последним в <адрес> и передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и копию его паспорта, для оформления земельных участков на свое имя. Далее, в конце июля 2020 года, более точную дату и время он не помнит, примерно через две недели, после того как ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и копия его паспорта, ФИО1 сообщил им, что документы на вышеуказанные два земельных участка готовы и находятся у него, после чего, его супруга вновь встретилась с ФИО1, последний принес выписки из похозяйственной книги администрации Альтиевского административного округа <адрес> в двух экземплярах по каждому участку, а его супруга Л. передала ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. Одна из вышеуказанных выписок была выдана на имя ФИО6 И. (Х.) А., и подтверждала, что ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Т.Б. Могушкова, 2. Вторая выписка была выдана на его имя и подтверждала, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Т.Б. Могушкова, 1.Далее, спустя некоторое время, чтобы зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, через МФЦ в Росреестр по <адрес>, он подал заявление вместе с двумя выписками из похозяйственной книги о наличии у него право бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Т.Б. Могушкова, 1, однако в регистрации ему было отказано. После, выяснилось, что проданные им 2 (два) земельных участка были ранее приобретены другими гражданами, кем именно в настоящее время он не помнит, и соответственно принадлежат им. Таким образом, ФИО6 И. (Х.) А. обманным путем, под видом продажи земельных участков, завладел их денежными средствами. В последующем, в ходе беседы с ФИО1, последний толком не смог объяснить, почему он так поступил, то есть продал им чужие земельные участки, но при этом сообщил им, что он отдаст им взамен другие земельные участки или вернет их денежные средства. Затем, через некоторое время они с супругой обратились к главе администрации Альтиевского административного округа <адрес> ФИО3 и попросили разъяснить им сложившуюся ситуацию, на что последний пояснил им, что его подставили, управделами или какой-то другой работник занес ему указанные выписки и он не проверив их, подписал. После указанного случая, через некоторое время у его супруги вновь состоялся с ФИО3 разговор, в ходе которого он признал, что ФИО1 обманул их, ввел в заблуждение и обманным путем завладел их денежными средствами, однако свою причастность отрицал. При этом, ФИО3 заверил ее, что он заставит ФИО1 вернуть их денежные средства в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. В последующем, через некоторое время ему стало известно, от кого он не помнит, что ФИО3 умер от болезни сердца. Таким образом, своим действиями, ФИО6 И. (Х.) А. причинил их семье ущерб на сумму 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. Однако после того как все стало известно, что ФИО1 обманул их, последний начал возвращать им их деньги. В настоящее время ФИО1 вернул им часть денег в сумме 270 000 (двести семьдесят) тысяч рублей и осталось вернуть еще 300 000 (триста тысяч) рублей. К сказанному ФИО4 добавил, что два экземпляра вышеуказанных выписок на земельные участки, им были предоставлены в Росреестр по <адрес> через МФЦ, когда подавал документы на оформление, однако после получения отказа в регистрации права, он не помнит, куда именно их подевал. Какие-либо другие конкретные обстоятельства по данному факту ему неизвестны, в связи с чем, более к сказанному ему добавить нечего. (Том №л.д.140-144).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2000 года, она работает в администрации Альтиевского административного округа (далее по тексту – «АО») <адрес>, на различных должностях. С марта 2013 года по настоящее время она состоит в должности управделами администрации ФИО9 <адрес>. С апреля 2021 года главой администрации ФИО9 <адрес> является ФИО10 М.ич. До этого, с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГлавой администрации ФИО9 <адрес> являлся ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер у себя дома от сердечной болезни. В ее должностные обязанности входит ведение кадровой работы, ведение похозяйственного учета, выдача выписок из похозяйственных книг, выдача справок, лицевых счетов, а также другие обязанности, предусмотренные ее должностным регламентом. Порядок заполнения книг похозяйственного учета и порядок выдачи выписок из указанной книги регламентирован Приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органом местного самоуправления городских округов». В соответствии с приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органом местного самоуправления городских округов» руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность. Книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления. Лицевой счет хозяйства (запись по каждому хозяйству) в книге открывают во время ее закладки. Номер лицевого счета представляет собой порядковый номер записи хозяйства при проведении должностными лицами сплошного обхода. В каждой книге лицевые счета начинаются с номера «1» и по мере заполнения книги не должны содержать пропусков в нумерации. Все книги в органах местного самоуправления должны быть пронумерованы. При составлении выписок, справок, извещений хозяйству в документах указывается номер книги и лицевой счет хозяйства. Например, хозяйство записано в книге № под номером (лицевой счет) 27. В оформляемых документах следует указывать номер книги (книга №) и номер лицевого счета (л/счет №), либо только номер лицевого счета, но включающий в себя номер книги (л/счет №). В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах. В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в них граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве. В каждой книге следует оставлять свободные листы для записи новых хозяйств. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в 3 экземплярах. Все экземпляры являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления или должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления в соответствующем журнале и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись. Выписки из похозяйственных книг для регистрации объектов недвижимости на территории ФИО9 <адрес> выдаются на основании данных содержащихся в похозяйственных книгах. Выписки из похозяйственных книг выданные лицам, которые не значатся в похозяйственных книгах, являются недействительными. Так, про обстоятельства выдачи выписки из похозяйственной книги Администрации ФИО9 <адрес>, выданная на имя ФИО1, подтверждающая наличие у него земельного участка площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 2, и копия выписки из похозяйственной книги администрации ФИО9 <адрес>, выданная на имя ФИО4, подтверждающая наличие у него земельного участка площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 1, ФИО8 показала следующее. Данные выписки изготовлены ею лично. В июле 2020 года в администрацию ФИО9 <адрес> обратился их бывший работник (ведущий специалист-землеустроитель, период работы 2010-2014 года) ФИО5 (по паспорту И.) с просьбой выдать две выписки их похозяйственных книг администрации ФИО9 <адрес> о наличии права бессрочного пользования земельными участками по адресу: <адрес>, Т.Б., 1 и 2. Одну выписку ФИО1 просил выдать на свое имя, а вторую выписку на имя некого ФИО4, с последним она не знакома и в каких-либо отношениях не состоит, в том числе дружественных, родственных и так далее. В ответ на просьбу ФИО1 она возмутилась и отказала ему в его просьбе, так как в похозяйственных книгах администрации ФИО9 <адрес> отсутствовали записи в отношении ФИО1 и ФИО4, в том числе свидетельствующие о том, что им принадлежат вышеуказанные земельные участки. Кроме того, ФИО4 являлся жителем другого населенного пункта, и насколько ей известно, никогда не проживал и не был зарегистрирован в Альтиевском административном округе <адрес>. При этом, она на всякий случай проверила похозяйственные книги администрации ФИО9 <адрес> и убедилась, что в них отсутствуют записи в отношении ФИО1 и ФИО4 по вышеуказанным земельным участкам, то есть не было законных оснований для выдачи выписок из похозяйственных книг администрации ФИО9 <адрес>. Сам ФИО4 в администрацию <адрес>, насколько ей известно, не приходил, по крайней мере, она его не видела. Далее, получил отказ, в тот же день ФИО1 обратился к главе администрации ФИО3 и убедил последнего выдать ему вышеуказанные выписки. В связи с чем, и почему ФИО3 согласился выдать ФИО1 указанные выписки и каким образом последний его убедил, она не знает. Далее глава администрации ФИО3 зашел к ней в кабинет и дал ей указание открыть лицевые счета и выдать ФИО1 выписки из похозяйственных книг о наличии у ФИО1 права бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес>, Т.Б., 2, и о наличии у ФИО4 права бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес>, Т.Б., 1, несмотря на то, что ФИО4 сам не присутствовал и с заявлением не обращался. Она начала возмущаться ФИО3 и объяснила ему, что это не законно, они не имеют права открывать лицевые счета и выдавать указанные выписки, на что ФИО3 ответил, что сам разберется. Её слова не убедили ФИО3, на её доводы он вновь потребовал от нее открыть лицевые счета и изготовить выписки из похозяйственных книг о наличии у ФИО1 и у ФИО4 права бессрочного пользования на вышеуказанные земельные участки. Далее, выполняя незаконное требование ФИО3, в служебном кабинете администрации ФИО9 <адрес>, она по поручению ФИО3, она занесла сведения в похозяйственную книгу № (книга 2017-2021) об открытии лицевых счетов на имя ФИО1 № и на имя ФИО4 №, после чего изготовила 2 (две) выписки из похозяйственных книг администрации ФИО9 <адрес> в 3 экземплярах, а именно выписку из похозяйственной книги № администрации ФИО9 <адрес> о наличии у ФИО1 права бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес>, Т.Б., 2, и выписку из похозяйственной книги № администрации ФИО9 <адрес> о наличии у ФИО4 права бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес>, Т.Б., 1, без каких-либо письменных заявлений. Подготовив указанные выписки, она занесла их в кабинет главы администрации ФИО3, где последний учинил свои подписи и печать администрации ФИО9 <адрес>. По 2 экземпляра ФИО11 передал лично ФИО1, и по одному экземпляру передал ей, чтобы она подшила в соответствующий наряд. Перед тем как подшить данные выписки, она сделала их регистрацию в журнале регистрации выписок из похозяйственной книги администрации ФИО9 <адрес>. В последующем, на основании постановлений администрации ФИО9 <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ выписки и записи похозяйственной книги по адресу: <адрес>, ФИО9, ул. Могушкова Т.Б. 1 и 2 были аннулированы в связи с тем, что оказались спорными. Указанные постановления также находятся в администрации ФИО9 <адрес>, по адресу: <адрес>-А., 36. Какие-либо другие конкретные обстоятельства по данному факту ей неизвестны. (Том № л.д. 119-124).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12, примерно в 2000 годах, более точную дату он не помнит, администрацией <адрес> ему был выделен земельный участок площадью 1000 квадратных метров (10 соток), расположенный рядом с автомобильной дорогой сообщением «Назрань-Малгобек», не доезжая до с.<адрес>. В последующем, данный земельный участок он переоформил на своего младшего сына ФИО13, 1992 год рождения. И. проходит службу в вооруженных силах Российской Федерации, и в настоящее время принимает участие в специальной военной операции с Украиной. Вышеуказанный земельный участок И. продал примерно где-то год назад, более точную дату он не помнит. Также ему неизвестно кому именно и за какую цену продан указанный земельный участок. На момент продажи, на указанном участке отсутствовали какие-либо строения и сооружения. Примерно где-то год или два назад, со слов И., ему стало известно, что кто-то хотел начать строительные работы на данном участке, кто именно в настоящее время он не помнит, однако И. их этих людей и сообщил им, что данный участок принадлежит ему, а также то, что у него имеются все необходимые документы на указанный земельный участок. С Мальсаговым Исой (Х.) А. он не знаком и в каких-либо отношениях с последним не состоит, в том числе дружественных, родственных и так далее. Также он не знаком ни с ФИО2 ни с ФИО4. Какие-либо другие конкретные обстоятельства по данному факту ему неизвестно, в связи с чем, к сказанному ему добавить нечего. (Том № л.д. 180-183).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что с 2007 года по настоящее время он работает в Управления Росреестра по <адрес>, на различных должностях. С 2012 года по настоящее время работает в Сунженском отделе Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, состоит в должности ведущего специалиста-эксперта, однако с 2018 года он прикомандирован в Назрановском отделе Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Административное здание Назрановского отдела Управления Росреестра по <адрес> расположено по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: проведения правовой экспертизы представленных документов на регистрацию недвижимого имущества, то есть визуальное исследование представленных документов на соответствие требованиям закона, ведение единого государственного реестра недвижимости, а также другие обязанности предусмотренные его должностным регламентом. В своей работе он руководствуется должностным регламентом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внутренними приказа, а также другими нормативно-правовыми документами. Про обстоятельства поступления документов на земельный участок площадью 1 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 1, для регистрации права на имя ФИО4, ФИО15 показал следующее. Согласно имеющимся сведения в базе данных Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, в Назрановский отдел Управления Росреестра по <адрес> поступило заявление о регистрации государственного права на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО4 К указанному заявлению, в качестве правоустанавливающего документа были приложена выписка из похозяйственной книги в двух экземплярах. Далее, им был направлен запрос в администрацию Альтиевского административного округа <адрес> для подтверждения факта выдачи вышеуказанной выписки гражданину ФИО4 На данный запрос поступил отрицательный ответ, в связи чем, им было принято решение об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, о чем было направлено уведомление. Какие-либо другие конкретные обстоятельства по данному факту ему неизвестны и более ему добавить нечего. (Том № л.д. 3-6).
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к администрации Альтиевского административного округа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес> А., 36, имеющий географические координаты: 43? 14? 12? северной широты и 44? 47? 32? восточной долготы, где ФИО1 по ранее достигнутой устной договоренности с ФИО2 о продаже двух земельных участков примерно в июле 2020 года получил от ФИО2 предоплату в сумме 100 000 рублей, а затем примерно через две недели получил от последней еще 470 000 рублей, после чего передал ФИО2 выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 1 и выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1, то есть на себя, права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 2. (Том № л.д. 95-104);
протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены два земельных участка, расположенные по ул. Т.Б. Могушкова Альтиевского административного округа <адрес> Республики Ингушетия, с географическими координатами: 43? 18? 55? северной широты и 44? 41? 11? восточной долготы, которые ФИО1 продал ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 570 000 рублей. (Том № л.д. 169-179);
протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 осмотрен земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600006:1175, расположенный по ул. Т.Б. Могушкова Альтиевского административного округа <адрес> Республики Ингушетия, с географическими координатами: 43? 18? 55? северной широты и 44? 41? 11? восточной долготы, который был оформлен на ФИО13 (Том № л.д. 184-193);
протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО16 осмотрены два земельных участка, расположенных по ул. Т.Б. Могушкова Альтиевского административного округа <адрес> Республики Ингушетия, с географическими координатами: 43? 18? 55? северной широты и 44? 41? 11? восточной долготы. (Том № л.д. 51-67);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похозяйственная книга № администрации ФИО9 <адрес>, журнал регистрации выписок из похозяйственной книги за 2017-2021гг., выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО1 права на земельный участок, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 права на земельный участок, постановление администрации Альтиевского административного округа <адрес> № от 17.12.2020г. об аннулировании выписки и записи похозяйственной книги и постановление администрации Альтиевского административного округа <адрес> № от 17.12.2020г. об аннулировании выписки и записи похозяйственной книги. (Том № л.д. 194-216);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две одинаковые выписки из похозяйственной книги № от 20.07.2022г. о наличии у ФИО1 права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 2, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4 (Том № л.д. 220-225);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 5, из содержания которого следует, что данный земельный участок был оформлен на имя ФИО13 (Том № л.д. 12-28);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена похозяйственная книга № администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес>, в которой имеются сведения о том, что ФИО13 на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Могушкова Т.Б., 5. (Том № л.д. 35-45);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиск гербовой печати с реквизитами администрации Альтиевского административного округа <адрес> в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатью администрации Альтиевского административного округа <адрес>, свободные образцы оттисков которой представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала. Оттиски гербовой печати с реквизитами администрации Альтиевского административного округа <адрес> в трех экземплярах выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью администрации Альтиевского административного округа <адрес>, свободные образцы оттисков которой представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала. Оттиски гербовой печати с реквизитами администрации Альтиевского административного округа <адрес> в похозяйственной книге №, на 76-81 листах, нанесены печатью администрации Альтиевского административного округа <адрес>, свободные образцы оттисков которой представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала. Рукописный текст «Анул. 18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ул. Могушкова Т.Б. 1» и «Анул. 19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ул. Могушкова Т.Б. 2» в журнале регистрации выписок из похозяйственной книги за 2017-2021гг выполнен ФИО8 Рукописный текст в похозяйственной книге № администрации Альтиевского административного округа <адрес>, на 76-81 листах, выполнен ФИО8 (Том № л.д. 74-92).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.
Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и правдивыми, так как они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для ФИО1 исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, при производстве допросов свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, показания свидетелей обвинения не содержат.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.
Учитывая отсутствие по делу каких-либо отягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Мальсагову Ису А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.
Вещественные доказательства: похозяйственную книгу № администрации ФИО9 <адрес>, журнал регистрации выписок из похозяйственной книги за 2017-2021 гг., хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ – возвратить по принадлежности; иные вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 181 тома №, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий
КОПИЯ верна:
Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев