дело № 2-1124/2022
УИН № 23RS0025-01-2022-001539-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 07 июня 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Устюжина С.М.,
при секретаре Жинжило О.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, обосновав тем, что 22.12.2017 года между банком и созаемщиками - ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком на 180 месяцев под 8,97% годовых, на приобретение готового жилья - квартиры по адресу: . Денежные средства предоставлены созаемщикам. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог указанного недвижимого имущества. Ответчики в настоящее время добровольно отказываются погашать задолженность. По состоянию на 15.03.2022 года задолженность составила 40 648 рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты 23 226 рублей 03 копейки, неустойки 17 422 рубля 05 копеек.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 40 468 рублей 08 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену залогового имущества - 847 800 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с торгов, и взыскать расходы по уплате госпошлины 7 419 рублей 44 копейки.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, адресовал суду возражение относительно исковых требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору № от 22.12.2017 года созаемщики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взяли на себя обязательство возвратить кредит в сумме 950 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 8-12, 14-17/.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиками была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом /л.д. 4/, сумма задолженности по состоянию на 15.03.2022 года составила 40 648 рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты 23 226 рублей 03 копейки, неустойки 17 422 рубля 05 копеек, и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, который оставлены без удовлетворения /л.д. 18-20/.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № № от 22.12.2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в обеспечение обязательств по кредитному договору передали в залог банку объект недвижимости - квартиру по адресу: /л.д. 9-10/.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 847 800 рублей.
Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Сумма заявленных требований составляет 4% от начальной продажной цены, которую истец просил установить при реализации предмета залога, с публичных торгов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на залоговое имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 419 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.12.2017 года задолженность в сумме 40 648 рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты 23 226 рублей 03 копейки, неустойки 17 422 рубля 05 копеек.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 419 рублей 44 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированный текст решения составлен 10.06.2022 года.
Копию заочного решения суда направить сторонам.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Устюжин