Дело № 1-676/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-676/23 в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, фио, 29 мая 2023 года примерно в 11 часов 51 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного намерения, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении гражданину значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, то есть его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, в том числе для ФИО2, тайно похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2 и оставленные последней в купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, он (фио) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Признавая вину фио установленной в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, отмечая следующее.

ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, имеет спортивные достижения, страдает рядом серьезных заболеваний, добровольно прошел лечение и реабилитацию от наркотической зависимости, оказывает помощь маме и бабушке, страдающим рядом заболеваний, принимает участие в воспитании и обеспечении несовершеннолетней дочери своей гражданской супруги, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание фио, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с копиями видеозаписей от 29.05.2023г., - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева