Решение по делу № 2-416/2023 от 14.06.2023 - о защите прав потребителя, признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о защите прав потребителя, признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая»), о признании нарушения требований ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условийдоговора потребительского кредита (займа) при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании нарушений требований ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей»в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 75,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что получив от ответчика сообщение о том, что ему повышен лимит на получение займа до 30 000 рублей, он ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://web-zaim.ru/ в личном кабинете с целью получения займа, выбрал сумму в размере 30 000 рублей и срок займа и нажал отправить на рассмотрение, отказавшись от дополнительных услуг. Ознакомившись с индивидуальными условиями договора в сумме 30 000 рублей и прилагаемыми документами, выразил отказ на уступку прав требований, отказ от услуги «Рекуррентные (автоматические) платежи» и иные услуги и подписал договор. В течение минуты ему на карту вместо 30 000 рублей зачислили 18 000 рублей, результате чего оказалось, что он заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей. В личном кабинете появились документы о том, что он заключил и подписал договор на сумму 18 000 рублей, в котором выразил якобы согласие на уступку прав требований, услуги «Рекуррентные (автоматические) платежи», хотя согласие на данные условия не давал, так же как и сам договор и заявление на займ в сумме 18 000 рублей не подписывал.Ответчик осознанно подделал и изменил юридически значимые документы в электронном виде с целью своей выгоды и навязывания услуг и условий, при наличии которых он бы никогда не согласился оформлять и заключать данный договор займа. Доказательством являются пакет документов из личного кабинета, а так же видеозапись оформления займа, которая подтверждает указанные факты о не согласованности условий договора, а так же факт их не подписания, так как он согласовывал и подписывал совсем другие документы, которые исходили от ответчика. Так же в соответствии с требованиями частью 2,5,7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительскогокредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в томчисле на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договорю потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. Ответчиком данные требования заключения договора потребительского кредита нарушены, ответчик проставил против его воли отметки о согласии на оказание дополнительных услуг, заявление на займ и договор займа подписаны в одно и тоже время, а затем после подписания в одностороннем порядке изменены на другие условия, на которые он бы не согласился заключать договор займа, что подтверждается в том числе электронными подписями, содержащимися в документах, так и видеозаписью оформления договора займа.Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора с 30 000 до 18 000 рублей, а так же добавил ряд согласий и условий с которыми не ознакомил и согласия на которые он не давал в нарушение требований ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С учетом того что заявление на займ в сумме 18 000 рублей, индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей он с кредитором не согласовывал, кредитор против его воли внес изменения в договор и включил условия, на которые он бы не согласился оформлять займ, считает данный договор займа является недействительным, грубо нарушающим требования закона.Так же ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата займа, ответчик при наличие его отказа на автосписание с банковской карты(«Рекуррентные (автоматические) платежи»), начал совершать противоправные попытки списания с его карты денежных средств, в результате чего данные операции банком были заблокированы и ему заблокировали возможность совершать платежи в интернете онлайн, в результате чего имея желание совершить платеж и вернуть сумму займа ответчику, он не мог этого сделать, так как совершение операций по банковской карте заблокированы по причине произвольного, против его согласия и воли попытки ответчика списать денежные средства с карты.Доказательством являются пакет документов скачанные из личного кабинета заемщика, а так же видеозапись оформления займа, скриншот смс сообщений и детализация номера телефона. В результате действий ответчика, был причинен моральный вред, выраженный в нарушении нематериальных прав и благ потребителя, негативных чувствах переживаний и обмана, осознанной подделкой со стороны ответчика юридически значимых документов с целью своей выгоды и навязывания услуг и условий, при наличии которых он бы не согласился оформлять договор займа, лишения его возможности повлиять на условия договора, попыткой списания денежных средств с его карты и ее блокировкой банком, что лишило права и возможности совершать платежи и покупки в интернете онлайн, в том числе совершить возврат денежных средств ответчику.Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, также не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2).

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленным документам, а также видеозаписи с экрана телефона истца, с которого производилось оформление заявления, позволяющего идентифицировать как дату, так и принадлежность видеозаписи к конкретному заявлению №,при оформлении заявления заявитель (истец) подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления займов, Общими условиями договора займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

Согласно представленной видеозаписи, после отражения в соответствующих разделах сведений о получении либо об отказе от дополнительных услуг и условий соглашения после нажатия клавиши «продолжить» ФИО1 получен путем смс-сообщения код (333), введение которого подтверждает согласие и подписание индивидуальных условий займа, содержащихся в 2 документах: Индивидуальные условия договора займа и заявления о предоставлении потребительского займа.

Как следует из видеозаписи, а также исходя из содержания Правил предоставления займов, после получения кодов, заявителю было предложено ознакомится с содержанием договора-оферты.

Как следует из представленной видеозаписи, при ознакомлении был представлен текст Индивидуальных условий договора займа № и Заявления о предоставлении потребительского займа №. Согласно их содержанию, в обоих документахуказана сумма займа – 30000 рублей, срок займа 30 дней. При просмотре документов в личном кабинете заявителем в п. 13 Индивидуальных условий, в п. 24, п.28 Заявления были внесены изменения в текст документов, путем указания в разделах о несогласии с указанными в данных разделах предложениями (об уступке права требования по договору (п. 13), подключения услуги «КликСервис» (п. 24), подключение услуги «Рекуррентные платежи» (п. 28).

После чего указанные документы были подписаны АЦП полученным ранее кодом.

Затем появилось сообщение о рассмотрении заявки на сумму 30000 рублей, по истечении нескольких секунд появилась информация о предоставлении займа на сумму 18 000 рублей, данная сумма- 18 000 рублей перечислена на счет (карту) заявителя.

Содержание подписанных и заключенных Индивидуальных условий договора займа № и Заявления о предоставлении потребительского займа № содержат сведения о предоставлении суммы займа в размере 18 000 рублей, наличия согласия заемщика на уступке права требования по договору (п. 13 договора), подключения услуги «КликСервис» стоимостью 1800 рублей (п. 24 заявления), подключение услуги «Рекуррентные платежи» (п. 28 заявления).

Оформление договоров с использованием АЦП (аналога цифровой подписи) не оспаривается сторонами, соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которым простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия, форма и содержания заключенных сделок отвечают положениям о договоре, закрепленных в ст.ст. 420-434 ГК РФ.

Возникшие правоотношения между ФИО1 и ООО МКК «Адемическая» регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353).

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе:суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата(п.5 ч.9 ст. 5 Закона);возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 Закона),информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них(п.16 ч.9 ст. 5 Закона).

Согласно Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая», содержащие всебе общие условия предоставления займов, запрос и получение СМС сообщений с паролем (электронной подписи) осуществляется на стадии сформированных и согласованных сторонами индивидуальных условийдоговора (раздел 5 Правил).

Согласно представленной видеозаписи, до получения СМС кодов заявителем (ФИО1) имелась возможность изменить условия договора, однако указанным возможностью он не воспользовался.

В силу положения Закона иПравил, изменение содержания Индивидуальных условий возможно до получения смс-кода. Порядок изменений условий договора до его подписания закреплен в п. 5.2 Правил, согласно которым при несогласии с условиями, отраженными в тексте индивидуальных условий, а такжепри наличии не верных данных, Заемщик не подписывает договор, а вносит необходимые изменения вданные Анкеты и (или) Заявления о предоставлении Займа, а затем повторно направляет Заявление о предоставлении Займа.

Аналогичныесведения, а также соответствующая ссылка «Отменить заявку» была доведена до ФИО1 и в личном кабинете при оформлении договора.

Согласно представленным доказательствам, существенные условия договора займа, а также сведения об иных договорах и услугах, которые заемщик заключает и получает в связи с договором потребительского кредита (займа) отражены как в Индивидуальных условий договора займа №так и Заявления о предоставлении потребительского займа №.

Таким образом,учитывая, что оба указанных документа сформированы на момент получения заявителем кода для АЦП и подписаны одним кодомодновременно, в совокупности Индивидуальные условия договора займа № и Заявления о предоставлении потребительского займа № являютсяитоговым договором займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Академическая». Указанные документы содержат в себе все необходимые условия, отраженные в ст. 5 ФЗ №, предъявляемые для Индивидуальных условий договора.

Положения раздела 4, 5 Правил, с которым истец был ознакомлен, предусматривают, что направление смс-кода происходит после оформления заемщиком и принятия Обществом положительного решения по поступившему заявлению и после согласования всех существенных условий договора займа.

Учитывая принцип добросовестного поведения участников правоотношений, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении факта заключения № от 26.03.2023между ООО МКК «Академический» и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с согласованием его существенных условий, отраженных в тексте данного договора.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании нарушений требований ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа № от 26.03.2023суд приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что им при заполнении соответствующих разделов в тексте Индивидуальных условий договора займа №, Заявлении о предоставлении потребительского займа № истцом были проставлены отметки о не согласии и об отказе в предоставлении указанных дополнительных услуг, после введения кода и подписании договора, в подписанном документе отражено согласование согласия как на уступку права (требования), так и на предоставление дополнительных услуг, в том числе платных.

Однако, как установлено выше, существенные условия договора, в том числе по заявленным в иске позициям были согласованы сторонами до получения заявителем СМС кода.

Как следует из представленной видеозаписи, до подтверждения заявки истцу предоставлена возможность ознакомиться сзаявкой, изменить ее условия, при этом заявителем указано на подтверждение условий заявки на кредит и получен смс-код для подписания сформированных условий договора (индивидуальных условий).

Сформированные и согласованные с ответчиком условия договора, согласно представленной видеозаписи, предусматривали согласование на уступку права требования по договору (п. 13 договора), подключения услуги «КликСервис» стоимостью 1800 рублей (п. 24 заявления), подключение услуги «Рекуррентные платежи» (п. 28 заявления).

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, предусматривающий порядок заключения договора, представленные ответчиком условия договора являются офертой (ст. 435 ГК РФ), направление истцу смс-кода - предложением истцу принять оферту – акцепт (ст. 438 ГК РФ).

В силу прямого требования закона акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Общие условия договора,отраженные в том числе в Правилах предоставления займов ООО МКК «Академическая», предусматривают, что оферта выражается в Индивидуальных условиях договора, согласованных и сформированных до направления в адрес заемщика смс-кода, а акцепт - в форме подписания заемщиком индивидуальных условий договора электронной подписью (смс-кодом) (п.5.2, п. 5.3 Правил).

Таким образом, истец, введя полученный смс-код, произвел акцепт на предложенную оферту.

Внесение изменений в содержание оферты, при установленных обстоятельствах порядка заключения соглашения не может быть принятв качестве отказа от акцепта.

В силу положения ст. ст. 438, 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 438, 443).

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ,Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Внесение заемщиком изменений в оферту, без соблюдения предусмотренной Правилами (п. 5.2) процедуры отказа от подписания и повторного согласования иных условий договора не позволяет расценить действия истца как отказ от акцепта и встречную оферту.

Подписанием договора займа ФИО1 лишь подтвердил факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» на согласованных индивидуальных условиях.

В этой связи требование истца о признании нарушений требований ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о признании со стороны ООО МКК «Академическая»нарушение требований ч. 8 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая»в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при его заключении, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, представленные после направления смс-кода Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, установленного порядка заключения договора не могли быть изменены в одностороннем порядке вплоть до подписания или отказа от подписаниядоговора заемщиком.

Указанное прямо закрепленов положениях главы 28 ГК РФ, ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым условия о сумме потребительского кредита являются существенными и подлежат обязательному согласованию обеими сторонами на момент заключения договора.

Как установлено в судебном заседании на основании видеозаписи,ответчиком был одобрен истцу кредит на сумму 30000 рублей, указанная сумма отражена в оферте,сформированной ответчиком. При этом, после акцепта заемщика индивидуальные условия были в одностороннем порядке изменены в части предоставляемой суммы кредита в размере 18 000 рублей. Одновременно указанная сумма была перечислена на счет истца.

В силу ч.8 ст. 7 ФедеральногоЗакона № кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные действия ответчика осуществлены в нарушение требований ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,являются неправомерными, нарушают права истца, как стороны в договоре потребительского кредита (займа).

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, несмотря на неоднократно направленные в письменной форме предложения суда предоставить возражения на предъявленные исковые требования с документальным их подтверждением, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая»нарушены требований ч.8 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обосновании исковых требований указано на попытки ответчика совершить противоправное списание с карты истца денежных средств, приналичие отказа истца на автосписание с банковской карты(«Рекуррентные (автоматические) платежи»), в результате чего банком данные операции по банковской карте были заблокированы. В подтверждении данных фактов истцом представлены скриншоты с телефона входящих сообщений и детализация номера телефона.

К данным доказательствам суд относится критически, поскольку в представленных скриншотах входящих сообщений не указана дата входящих сообщений, указано лишь время 21.01, представлено всего пять сообщений. В то время, как впредставленной детализации счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона <***> указано 9 входящих сообщений с номера 900, первое сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуту 10 секунд, текст сообщений в детализации не отражен. Таким образом, идентифицировать дату и время входящих сообщений с номера 900 не представляется возможным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 75 рублей 60 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек (исходя из количества требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать нарушение ООО МКК «Академическая» требований ч.8 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, всего взыскать 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 года.

Судья: Е.В.Ольховская