Дело № 2-2622/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2018 года по состоянию на 16 января 2022 года в размере 329898 руб. 17 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6498 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» ею по кредитному договору от 20 июня 2018 года была получена кредитная карта Visa CIassicТП-2Л , а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 23,90% годовых, а также неустойка, взимаемая в соответствии с Тарифами Банка. В связи с нарушением держателем карты обязанности по своевременному погашению задолженности Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 16 января 2022 года составил 329898 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по процентам - 16993 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу - 307543 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 5361 руб. 48 коп.
Истец ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик ФИО1 внесла в счет погашения 18 января 2022 года сумму в размере 107 руб. 00 коп., уменьшил сумму задолженности до 329791 руб. 17 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 20 июня 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic, была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, что подтверждается подписью ответчика в заявлении и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Банком ответчику ФИО2 была выдана 20 июня 2018 года кредитная карта Visa Classic, с лимитом в сумме 320000 рублей, под 23,9% годовых, сроком действия до июня 2021 года, что подтверждено мемориальным ордером №115.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию счета и предоставлению кредитной карты Visa Classic с установленным кредитным лимитом 320000 рублей с возможностью осуществления расчетов по операциям за счет установленного кредитного лимита.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты международная кредитная карта Visa позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 после получения кредитной карты Visa Classic произвела её активацию и воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, тем самым согласившись на предоставление кредита на предложенных Банком условиях.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 Гражданского кодекса РФ позволяет признать эти условия согласованными.
Условия договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счет заемщика.
25 августа 2021 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без исполнения.
В связи с непогашением кредитной задолженности Держателем карты в добровольном порядке Банк после отмены вынесенного 25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска судебного приказа обратился в районный суд г. Челябинска с настоящим иском.
Согласно представленному Банком расчета с учетом уточнений задолженность по кредитной карте по состоянию на 16 января 2022 года составляет 329791 руб. 17 коп., в том числе: просроченные платежи - 324429 руб. 69 коп., включая задолженность по основному долгу, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 5361 руб. 48 коп.
Суд находит данный расчет верным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, то с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 329791 руб. 17 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6498 руб. 98 коп., что подтверждено платежными поручениями №84311 от 18.10.2021 года и №757315 от 23.03.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20 июня 2018 года, по состоянию на 16 января 2022 года, в размере 329791 (триста двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 98 коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.