Дело № 2-2701/2023
25RS0029-01-2023-002299-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал «Уссурийский» осуществляла управление жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX-УЖФ, в том числе многоквартирным домом по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Ответчики владеют жилым помещением на основании договора найма, однако несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за пользование жилым помещением, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 006,55 руб.,
а также за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги начислена пеня, размер которой истцом снижен до 20000 руб. В соответствии с договором уступки права требования XXXX/Ц/ФЛ истцу были переданы права требования к должникам. ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска и Уссурийского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО4 указанной задолженности был отменен. С ответчиков в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 6 829,11 руб. С учетом изложенного просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 006,55 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 255,10 руб.
Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО1, ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно извещен. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском была не согласна в полном объеме, указала, что ответчик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ, по решению суда ответчики ФИО5 и ФИО1 были выселены из квартиры по спорному адресу в 2019 году. Решение исполнено в добровольном порядке, при выселении собственнику квартиры она представляла справки об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные платежи. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и за пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика ФИО5, изучив материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который на дату предъявления иска истек.
Предметом исковых требований ИП ФИО2 является задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 006,55 руб.
Истец приобрел права требования по указанной задолженности у АО «Славянка», деятельность которого согласно сведениям с сайта налогового органа прекращена ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по заявлению ИП ФИО2 вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ был отменен.
С ответчиков в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 6 829,11 руб.
Взыскание задолженности в принудительном порядке по судебному приказу не может быть расценено как добровольное исполнение финансового обязательства ответчиками, в связи с чем, не прерывает и не возобновляет течение сроков исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ.
Принимая во внимание заявленный ко взысканию период, а также дату обращения истца к мировому судье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, поскольку уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истек.
С учетом установленных обстоятельств истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем пропуск срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о применении которого просил ответчик, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойка, залог, поручительство и т.п), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставление жилищно-коммунальные услуги не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, не подлежат возмещению издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.