Дело № 2а-39/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Торжок 07 февраля 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО2, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации, включая потерянные доходы и репутационный ущерб, в размере 500 000 руб. за незаконные действия в период с сентября 2019 года, оказание медицинской помощи неизвестного назначения, незаконное лечение, сокрытие информации об использовании для истца медицинских препаратов без рекомендаций врача, обман, отсутствие записей о переводе в другое исправительное учреждение, за невыплату по больничному листу, за предоставление ложной и недостоверной информации в суды, за фальсификацию доказательств с целью обмануть суд, а также судебных расходов.
В обоснование требования о взыскании компенсации ссылался на ст. 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При этом указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (далее - ФКУ ИК-4) был госпитализирован с 19 сентября по 01 октября 2019 года в стационар здравпункта Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее - Здравпункт), который находится на территории ФКУ ИК-4.
В Здравпункте его разместили в палату № 1, где у него имелась кровать, постельные принадлежности, прикроватная тумбочка. На протяжении всего времени (11 дней) его кормили 3 раза в день, проводили ежедневное лечение (давали медикаменты). Кроме ФИО3 в здравпункте из осужденных был еще один больной, а также два санитара, которые обслуживали больных и здравпункт. Выход из здравпункта на территорию колонии был запрещен. До перевода в здравпункт он был приписан к отряду № 4 ФКУ ИК-4.
Из материалов административных дел № 2а-366/2019, № 2а-193/2020, № 2а-187/2020 Торжокского межрайонного суда Тверской области следует, что: ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 находился на стационарном лечении в филиале здравпункта МСЧ-69 (на территории колонии) с 19 сентября по 01 октября 2019 года в палате №1, где была прикроватная тумбочка для осужденного ФИО1, кровать и постельные принадлежности; в здравпункте в качестве санитаров работали осужденные ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в 2020 году из решений Торжокского межрайонного суда по делам № 2-338/2021 и № 2-368/2021 ФИО1 стало известно, что о его нахождении в здравпункте и лечении в нем нет никакой информации, нет записей в медицинских документах.
В ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-585/2022 Торжокского межрайонного суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля заявила, что в здравпункте нет палаты № 1, нет прикроватных тумбочек, ФИО1 никогда не был госпитализирован в здравпункт, на него не выдавались медикаменты, постельные принадлежности, питание.
Согласно справке ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, здравпункт с 2016 года не имеет лицензии на стационарное лечение осужденных больных, в нем не работают санитары, нет записей и документов о нахождении ФИО1 на лечении, в период с февраля до октября 2019 года средств на медикаменты, питание на ФИО1 из бюджета здравпункта не выделялись.
В этой связи ФИО1 полагает, что: его незаконно, без приказа УФСИН России по Тверской области, перевели из ФКУ ИК-4 в здравпункт для проведения лечения (в личном деле такие записи отсутствуют); незаконно проводили лечение, не известно какими медикаментами, без рекомендаций врачей, не делали никаких записей в медицинской карте; незаконно, не известно из какого бюджета, выдавали питание, предоставляли материальное обеспечение; удерживали денежные средства за нахождение в этот период в исправительной колонии (из заработной платы ФКУ ИК-4); на него не был оформлен лист нетрудоспособности, ему не выплатили денежную компенсацию по временной нетрудоспособности.
Истец считает, что в результате указанных незаконных действий он стал жертвой незаконного лечения, сокрытия информации об использования для него медицинских препаратов без рекомендации врача, обмана, отсутствия записей о переводе в другое исправительное учреждение, невыплаты по больничному листу.
Необходимость наличия приказа УФСИН России по Тверской области о переводе его из отряда № 4 ФКУ ИК-4 для лечения в здравпункт подтверждается п. 19 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17.
Факт отсутствия записей о лечении, выдаче медикаментов, рекомендациях врачей, полагает установленным также в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-585/2022 Торжокского межрайонного суда и гражданскому делу № 2-50/2024 Советского районного суда Нижегородской области.
Эти сведения, доказательства и устные показания по вышеуказанным делам, представленные должностными лицами ответчиков, являются подложными, с целью манипуляции судом, причинили истцу моральный вред, вред его личным неимущественным правам, в связи с чем он имеет право получить денежную компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление об уточнении требований от 15.01.2025, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков, за счет казны Российской Федерации, сумму 500 000 рублей.
При этом указал, что данная сумма является компенсацией за: не оформление нахождения на стационарном лечении в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, который находится на территории ФКУ ИК-4; стационарное лечение в здравпункте, у которого нет лицензии на стационарное лечение; не предоставление информации со стороны руководства здравпункта (ФИО2) в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о стационарном лечении в здравпункте; не предоставление информации и не оформление листка нетрудоспособности в период стационарного лечения с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте; не оформление и отсутствие записи в медицинской карте больного о стационарном лечении в здравпункте; использование медицинских препаратов неизвестного назначения, без назначения врача, без записей об использовании медицинских препаратов в медицинской документации (лист назначения) в период стационарного лечения с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте; за не выдачу выписного эпикриза, содержащего сведения о проведенном лечении; проведение стационарного лечения в здравпункте в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 без его разрешения на такое лечение; за сокрытие информации по запросу суда (судов) о проведении стационарного лечения в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по административному делу № 2а-585/2022 и гражданскому делу № 2-50/2024 в период с 19.09.2019 по 01.10.2019.
Определением суда от 19.11.2024 постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО2, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.
На основании заявления административного истца протокольным определением суда 17.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области на надлежащего - ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленных суду письменных возражениях указал следующее.
Оказание медицинской помощи в учреждениях УФСИН России по Тверской области осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области медицинская помощь осужденным оказывается в условиях здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в котором в соответствии с лицензией стационарная медицинская помощь не предусмотрена (стационарный коечный фонд в данном структурном подразделении не предусмотрен с 2016 года). К медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 приобщено информированное добровольное согласие от 13.12.2018 на виды вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Таким образом, медицинская помощь, оказываемая ФИО1 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России проводилась в рамках законодательства с его согласия. Имеющаяся медицинская документация не содержит сведений о проведении стационарного или амбулаторного лечения ФИО1 в условиях здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в указанный им период (с 19.09.2019 по 01.10.2019). В данный период обращений за медицинской помощью и жалоб на состояние здоровья от ФИО1 в здравпункт филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не поступало. Медицинских показаний для проведения стационарного лечения не зарегистрировано. Основания для оформления листка нетрудоспособности на период с 19.09.2019 по 01.10.2019 отсутствовали. Нормативной документацией не предусмотрено издание приказа УФСИН России по Тверской области при госпитализации подозреваемых, обвиняемых и осужденных на стационарное лечение. Здравпункт филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не является исправительным учреждением. Административный ответчик полагает доводы административного истца безосновательными, голословными, документально не подтвержденными, не соответствующими действительности, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные ответчики - начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО2, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, заинтересованное лицо – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
Частью 1 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 упомянутой статьи).
Как видно из искового заявления ФИО1 и уточненного искового заявления, свои требования административный истец основывает на утверждении о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области он находился на стационарном лечении с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.
По мнению административного истца, данное утверждение подтверждается решениями Торжокского межрайонного суда по административным делам № 2а-366/2019, 2а-193/2020, 2а-187/2020, решением Центрального районного суда г. Твери по административному делу 2а-1313/2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.
Вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда от 05.12.2019 по административному делу № 2а-366/2019 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области ФИО4, УФСИН по Тверской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от 01.10.2019 о водворении в штрафной изолятор, постановления от 01.10.2019 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 16.10.2019 о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Из мотивировочной части решения суда от 05.12.2019 следует, что основанием для принятия оспаривавшихся ФИО1 мер взыскания послужил факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившийся в хранение запрещенного предмета - сим-карты, обнаруженной в его тумбочке при проведении внепланового обыска в жилой зоне МСЧ.
По административному делу № 2а-193/2020 вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда от 03.07.2020 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области ФИО4, УФСИН по Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными акта о проведении внепланового обыска от 22.09.2019 и заключения о проведении проверки по факту обнаружения сим-карты «Билайн» от 26.09.2019, возложении обязанности изъять документы из личного дела осужденного.
По данному делу суд, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом акт о проведении внепланового обыска и заключение являются законными, составлены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
При этом факт прохождения лечения ФИО1 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в том числе стационарного, в мотивировочной части решений суда от 05.12.2019, от 03.07.2020 как установленный судом не указан.
Предметом спора по административному делу № 2а-187/2020, рассмотренному Торжокским межрайонным судом по административному иску ФИО1, являлась проверка законности решения ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области от 22.10.2019 о переводе в помещение камерного типа, акта от 19.10.2019.
По административному делу № 2а-1311/2020, рассмотренному Центральным районным судом г. Твери по административному иску ФИО1 к Тверскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, прокуратуре Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, административным истцом оспаривался ответ Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 от 29.05.2020 № 130ж-19 как не соответствующим реальным фактам. Вступившим в законную силу решением суда по данному делу от 14.10.2020 в удовлетворении требований административного истца отказано.
Из мотивировочной части решения суда от 28.05.2020 по делу № 2а-187/2020 и решения суда от 14.10.2020 по делу № 2а-1311/2020 видно, что какие-либо обстоятельства, касающиеся лечения ФИО1 в период с 19.09.2019 по 01.10.2019, не исследовались и судом не устанавливались.
Решением Торжокского межрайонного суда от 29.08.2022 по административному делу № 2а-585/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17.05.2023, признано незаконным бездействие начальника здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО2, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, УФСИН по Тверской области, ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и неоказании медицинской помощи ФИО1 по замене глазного протеза.
В мотивировочной части решения суда от 29.08.2022 приведены сведения о наличии в представленной суду медицинской документации данных о многократных обращениях ФИО1 за медицинской помощью с 2018 года с жалобами на «боли ДД.ММ.ГГГГ». В числе указанных обращений сведения о жалобах ФИО1 на состояние здоровья за период с 19.09.2019 по 01.10.2019 не приведено. При этом обстоятельства, касающиеся лечения ФИО1 в период с 19.09.2019 по 01.10.2019, не исследовались и судом не устанавливались.
Аналогично по гражданскому делу 2-50/2024, рассмотренному Советским районным судом города Нижнего Новгорода, по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, как видно из мотивировочной части решения суда от 07.03.2024, обстоятельства, касающиеся лечения ФИО1 в период с 19.09.2019 по 01.10.2019, не исследовались и судом не устанавливались.
По гражданскому делу № 2-338/2021 решением Торжокского межрайонного суда от 29.08.2022 от 09.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного пытками, бесчеловечным и жестоким обращением, унижающим человеческое достоинство в сумме 1 000 000 рублей, судебных расходов.
По данному делу ФИО1 ссылался на причинение ему морального вреда вследствие принятия незаконного решения о возможности нахождения ФИО1 по состоянию здоровья в помещении камерного типа, на не оказание необходимой медицинской помощи, привлечение в нарушение предписания врача к работе в вечернее время суток.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России нарушены его неимущественные права, а также характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом.
По данному делу суд в мотивировочной части решения от 09.06.2021 констатировал, что решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2020 по административному делу № 2а-193/2020 достоверно установлено, что 22.09.2019 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут истец ФИО1 находился в жилой зоне ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.
Однако причины, период и длительность нахождения ФИО1 в помещении здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России предметом рассмотрения указанного административного дела не являлись и судом не устанавливались.
В тоже время доводы ФИО1 о прохождении им стационарного лечения с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России тщательно проанализировны при рассмотрении гражданского дела № 2-368/2021 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, УФСИН по Тверской области, ФСИН России, ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности.
Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Тверского областного суда от 24.02.2022 отменено решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.08.2021. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, ФСИН России о взыскании заработной платы с 01.09.2019 по 19.09.2019 исходя из оклада дневального, пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.09.2019 по 01.10.2019, заработной платы за отработанные часы-дни за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года в соответствии с нормами, утвержденными законодательством, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за август 2020 года в размере 1884,10 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН по Тверской области, ФСИН России отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН по Тверской области, ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – отказано.
Из судебных актов по гражданскому делу № 2-368/2021 усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы ФИО1 являлось его утверждение о том, что в рамках гражданского дела № 2-338/2021 Торжокского межрайонного суда установлено, что в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 он находился на стационарном лечении в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСЦН России, который находится на территории ИК-4.
Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.02.2022 усматривается следующее.
Приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 18.03.2019 № 119-ос ФИО1 привлечен с 18.03.2019 к труду на должность подсобного рабочего отряда хозяйственной обслуги, с должностным окладом 3473 руб.
Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 08.10.2019 № 428-ос прекращено привлечение ФИО1 к труду, подсобному рабочему отряда хозяйственной обслуги выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работ с 18.03.2019 по 01.10.2019 за 6 рабочих дней и все суммы, причитающиеся работнику в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с расчетными листками за период с 18.03.2019 по 08.10.2019 ФИО1 начислена заработная плата в общей сумме 8 368,51 руб. руб. Ежемесячно из начисляемых сумм происходило удержание подоходного налога, удержание за питание и в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Согласно табелей учета рабочего времени, ФИО1 осуществлял трудовые обязанности, в том числе в сентябре 2019 года в течение 56 часов.
Сведений о том, что в период времени с 19.09.2019 по 01.10.2019 ФИО1 был переведен либо привлечен к труду на должность дневального соответствующим приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области материалы дела не содержат.
В этой связи судебной коллегией отклонены требования истца о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области заработной платы с 19.09.2019 по 01.10.2019 исходя из размера оклада дневального.
Также судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности с 19.09.2019 по 01.10.2019 в связи со следующим, поскольку доказательств, подтверждающих выдачу листка нетрудоспособности ФИО1 за этот период, не представлено.
Напротив, материалами дела, в частности табелями учета рабочего времени, подтверждается осуществлений ФИО1 трудовой деятельности в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 и начисление ему заработной платы за указанный период.
Ссылки истца ФИО1 на то, что факт его нахождения на стационарном лечении подтверждается обстоятельствами, установленными решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2020 по административному делу № 2а-193/2020, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку решением суда по данному делу достоверно установлен факт нахождения истца ФИО1 в жилой зоне ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России 22.09.2019 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а не в стационаре здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, как утверждает истец. Причины, период и длительность нахождения ФИО1 в помещении здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России предметом рассмотрения указанного административного дела не являлись и судом не устанавливались. Само по себе нахождение ФИО1 в помещении здравпункта 22.09.2019 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не свидетельствует об оказании здравпунктом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России стационарной помощи ФИО1 Доказательств оказания ФИО1 круглосуточного медицинского наблюдения и лечения в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России материалы дела не содержат.
При этом судебной коллегией по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей начальник ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченный ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ которые не подтвердили факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении под круглосуточным медицинским наблюдением.
По запросу судебной коллегии в материалы дела представлена выписка из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за период с 19.09.2019 по 01.10.2019, из которой следует, что первая запись, по факту осмотра осужденного ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор, датирована 01.10.2019. Записей об оказании медицинской помощи осужденному в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 не имеется.
Судебная коллегия пришла к выводу, что, вопреки утверждениям истца, нельзя признать доказанным факт прохождения ФИО1 стационарного лечения в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в период времени с 19.09.2019 по 01.10.2019.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области он находился на стационарном лечении в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с 19.09.2019 по 01.10.2019, ранее проверены судом по гражданскому делу № 2-368/2021 и отклонены как несостоятельные. Наоборот, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.02.2022 установлено осуществление ФИО1 трудовой деятельности в указанный период, за что ему начислялась заработная плата.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, установлены вышеуказанные обстоятельства, которые не подлежат переоценке в силу положений ст. 64 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции административного истца нельзя признать доказанным факт прохождения ФИО1 стационарного лечения в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в период времени с 19.09.2019 по 01.10.2019.
Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за: не оформление нахождения на стационарном лечении в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, который находится на территории ФКУ ИК-4; стационарное лечение в здравпункте, у которого нет лицензии на стационарное лечение; не предоставление информации со стороны руководства здравпункта (ФИО2) в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о стационарном лечении в здравпункте; не предоставление информации и не оформление листка нетрудоспособности в период стационарного лечения с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте; не оформление и отсутствие записи в медицинской карте больного о стационарном лечении в здравпункте; использование медицинских препаратов неизвестного назначения, без назначения врача, без записей об использовании медицинских препаратов в медицинской документации (лист назначения) в период стационарного лечения с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте; за не выдачу выписного эпикриза, содержащего сведения о проведенном лечении; проведение стационарного лечения в здравпункте в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 без его разрешения на такое лечение; за сокрытие информации по запросу суда (судов) о проведении стационарного лечения в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по административному делу № 2а-585/2022 и гражданскому делу № 2-50/2024 в период с 19.09.2019 по 01.10.2019.
Доводы ФИО1, содержащиеся в исковом заявлении по настоящему делу и уточнениях к нему, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, ранее состоявшихся по исковым заявлениям и административным исковым заявлениям ФИО1, в связи с чем основанием для удовлетворения его требований по настоящему делу не являются.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО2, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за: не оформление нахождения на стационарном лечении в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, который находится на территории ФКУ ИК-4; стационарное лечение в здравпункте, у которого нет лицензии на стационарное лечение; не предоставление информации со стороны руководства здравпункта (ФИО2) в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о стационарном лечении в здравпункте; не предоставление информации и не оформление листка нетрудоспособности в период стационарного лечения с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте; не оформление и отсутствие записи в медицинской карте больного о стационарном лечении в здравпункте; использование медицинских препаратов неизвестного назначения, без назначения врача, без записей об использовании медицинских препаратов в медицинской документации (лист назначения) в период стационарного лечения с 19.09.2019 по 01.10.2019 в здравпункте; за не выдачу выписного эпикриза, содержащего сведения о проведенном лечении; проведение стационарного лечения в здравпункте в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 без его разрешения на такое лечение; за сокрытие информации по запросу суда (судов) о проведении стационарного лечения в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по административному делу № 2а-585/2022 и гражданскому делу № 2-50/2024 в период с 19.09.2019 по 01.10.2019 - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 21.02.2025.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2а-39/2025, УИД 69RS0032-01-2024-001847-92 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу