Решение по делу № 2-1871/2023 от 13.04.2023 - о признании сделки недействительной и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1871/2023

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, указав в обоснование требований следующее.

дата между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался выдать заем в сумме 250 000 рублей на срок до дата включительно.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в указанной сумме истцу не передал, при этом периодически направляет в адрес истца претензии с требованием вернуть денежные средства с уплатой процентов за их пользование и с уплатой пени.

Считает требования ответчика незаконными, так как фактически денежные средства от него не получала.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в денежном выражении в сумме 15 000 рублей.

Просит суд признать договор займа от дата, заключённый между ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что дата между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор займа. Согласно условиям договора займа заимодавец предоставил заёмщику заем на сумму 250 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее дата и уплатить проценты за пользование займом в размере 30 процентов годовых.

ФИО4 исполнил принятые на себя по договору займа обязательства в полном объёме, передал ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

Заёмщик в нарушение условий договора займа не произвёл возврат суммы займа в обусловленный договором срок, а также не выплатил заимодавцу проценты за пользование займом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и об уплате процентов за пользование займом, однако получал отказ. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

По состоянию на дата общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО4 составляет 428 973,08 рублей, из них: сумма основного долга - 250 000 рублей, сумма процентов - 178 973,08 рублей.

В результате неправомерного бездействия ФИО3, а именно неисполнения своих обязательств по договору займа от дата, были нарушены имущественные права ФИО4, вследствие чего последний несет нравственные страдания. ФИО3 в течение 1,5 лет (с дата по настоящее время) неправомерно удерживает и не возвращает денежные средства ФИО4, не оплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами. Более того, ФИО3 направила иск в суд и оспаривает сам факт передачи ей денежных средств. При таких обстоятельствах у ФИО4 нарушено душевное спокойствие, он постоянно испытывает тревогу, чувство беспомощности. Он не в состоянии использовать по своему усмотрению принадлежащие ему денежные средства, которые удерживает ФИО3

Учитывая вышеизложенное ФИО4 оценивает нанесённый ему моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от дата в размере 428 973,08 рублей, в том числе: сумма основного долга - 250 000 рублей, сумма процентов - 178 973,08 рублей, компенсация морального вреда - 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить, возражала против встречных исковых требований, просила суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против исковых требований ФИО3, поддержав исковые требования ФИО4, просил суд встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор признается незаключенным в следующих случаях, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Из приведенных выше норм права следует, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, долговая расписка.

Такое платежное поручение или долговая расписка подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа. Данный факт сторонами признается и не оспаривается, на обозрение суда был предоставлен подлинник данного договора.

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора заем предоставляется заемщику в срок до дата

За пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 30% годовых от суммы займа. Проценты подлежат выплате единовременно, одновременно с возвратом суммы займа в предусмотренный договором срок (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком представлена расписка о получении суммы займа от дата, согласно которой ФИО3 получила денежные средства от ФИО4 в размере 250 000 рублей и обязуются вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке установленном договором займа от дата в срок до дата.

Факт собственноручного подписания расписки истцом в судебном заседании не оспаривался.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Текст расписки не содержит неясностей, неточностей, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в долговой расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО3 от ФИО4 в рамках заемных обязательств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО4, не представила, тогда как такая обязанность лежит именно на заемщике.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора займа от дата недействительной сделкой.

Не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата долга по договору займа от дата истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 основного долга по договору займа от дата в размере 250 000 рублей.

При этом суд считает, что ФИО4 предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, факт исполнения обязательств по передаче заемных средств, факт ненадлежащего исполнения обязательств, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Кроме того, ФИО4 заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 178 973,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 30 процентов годовых от суммы займа.

ФИО4 представлен суду расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых составил 178 973,08 рублей.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным.

В связи с этим, исковые требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 178 973,08 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца по встречному иску о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях его имущественных прав, связанных, исходя из основания иска, с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанности как стороны договора займа, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Кроме того, исследуя доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489,73 рублей, что подтверждается материалами дела. Следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчику за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от дата по состоянию на дата в размере 428 973, 08 рублей, в том числе основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 178 973, 08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489, 73 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Л.В.Калашникова