Решение по делу № 2-1324/2023 от 11.10.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000015-94

Дело № 2-1324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 13.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Из иска следует, что в рамках договора о карте ФИО1 просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Как указывает истец, подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию её счета карты.

13.10.2005 банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

По утверждению истца, ФИО1 при подписании заявления 13.10.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Карта ответчиком была активирована путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направил клиенту счета-выписки.

Как указывает истец, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64067,24 руб. не позднее 18.05.2007. К оплате выставлена задолженность за период с 19.04.2007 по 18.05.2007.

Истец утверждает, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, и составляет 53 409,64 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 53409,64 руб. и сумму уплаченной банком при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 802,29 руб., а всего 55211,93 руб.

Заочным решением Борисоглебского городского суда от 01.02.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2005 в размере 53 409 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 29 коп., а всего 55 211 руб. 93 коп.

Определением Борисоглебского городского суда от 20.09.2023 заочное решение от 01.02.2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО.

Из содержания подписанного ФИО1 заявления следует, что она ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Акцептом оферты заемщика о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании заявления ответчика от 13.10.2005 истец открыл счет №, выпустил на имя ответчика карту «Русский стандарт», и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которому присвоен <***>.

Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Заявление, Условия и Тарифы содержат все существенные условия договора. Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, кредитор во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, с использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету.

П. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.п. 4.11.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

4.11.2 денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, содержащему подробный перечень операций по карте, задолженность ответчика по договору состоит из:

- 50000 руб. - сумма расходных операций,

- 9659,94 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты,

- 2 460 руб. - плата за снятие наличных/перевод денежных средств,

- 11047,30 - проценты за пользование кредитом,

- 4 900 руб. - плата за пропуск минимального платежа,

За вычетом осуществленных оплат по договору в размере 14 000 руб., задолженность составляет 64 067,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

По заявлению банка от 09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 09.02.2022 вынесен судебный приказ №2-397/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 64 067,24 руб. и госпошлины в размере 1061,01 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 28.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения; разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> в размере 53 409,64 руб.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил, наличие задолженности не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18 Условий).

Согласно пункту 1.15 указанных Условий, заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности и даты оплаты не позднее 18.05.2007. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 19.05.2007, истек 19.05.2010.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 09.02.2022.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 09.02.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> заявитель обратился за пределами срока исковой давности, по прошествии длительного периода времени. Исковое заявление направлено в суд (30.12.2022) также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева