Решение по делу № 2-1375/2023 от 04.04.2023

Дело №2-1375/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Волгоград 04 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием старшего помощника прокурора Чуншкалиевой Г.С.,

представителя истца ООО «Фонд Недвижимости» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Полуосьмак Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах Ф.И.О.8, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 действующему в своих интересах и интересах Ф.И.О.9 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г Волгоград, адрес.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2. Истец не предоставлял указанное жилое помещение в пользование данным гражданам.

В связи с чем, нарушается право истца на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой.

По указанным основаниям, истец просил суд признать Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту их регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению суда – адвокат Полуосьмак Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 3 22 от 29.04.2010г. (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности ил законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время истец ООО «Фонд недвижимости» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи арестованного имущества номер от 27.12.2022г.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, что подтверждается ответами миграционной службы.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в настоящее время право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Фонд недвижимости» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца (собственника жилого помещения) не являются.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах», возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением в квартире истца не заключалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, зарегистрированы в спорной квартире, препятствуя тем самым истцу в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В добровольном порядке ответчики прекратить регистрацию в спорной квартире не желают. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жильем не заключалось, отсутствует.

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, право пользования данным жилым помещением не имеют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что истец на момент рассмотрения дела является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения регистрации в спорной квартире, на момент рассмотрения дела ответчики регистрацию в квартире не прекратили, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных действующим законодательством не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах Ф.И.О.10, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить, признать Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО «Фонд недвижимости» при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Фонд недвижимости» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах Ф.И.О.11, о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 11 апреля 2023 года.

Судья Макарова Т.В.

иные данные