РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2121/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее- АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117053,89 рубля, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9541 рубль.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 110600 рублей на срок до 13 января 2025 г. под 8,3 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условия указанного соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. По состоянию на 7 ноября 2022 г. задолженность ответчика составляет 117053,89 рубля, из которых: основной долг- 110600 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 968,39 рублей, проценты за пользование кредитом- 5230,57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов- 254,93 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора с истцом, денежные средства получала, распорядилась ими по своему усмотрению, однако в связи с ее тяжелым материальным положением выплатить задолженность по кредитному договору не имеет возможности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 110600 рублей на срок по 13 января 2025 г. под 8,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей производится 5 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 3568,77 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора истцом заемщику денежные средства в сумме 110600 рублей зачислены на счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

По условиям Соглашения заемщик принял на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользовании кредита, в случаях неисполнения надлежащим образом заемщиком обязанности возвращать в срок кредит (основной долг) и уплате процентов, пунктом 6.1 Правил предусмотрено право Банка требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполняет надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в таком требовании (пункт 4.8 Правил).

Банк обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, в то время как ФИО1 в нарушение условий соглашения, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 7 ноября 2022 г. составляет 117053,89 рубля, из которых: основной долг- 110600 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 968,39 рублей, проценты за пользование кредитом- 5230,57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов- 254,93 рубля.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению, истец 8 июля 2022 г. направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, в том числе основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, начисленных за несвоевременный возврат задолженности в срок до 1 сентября 2022 г., также ответчику было предложено расторгнуть соглашение, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец 14 ноября 2022 г. обратился в суд с указанным иском.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

Тяжелое материальное положение ответчика ФИО1 не является основанием для освобождения ее от погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9541 рубль (за предъявление требований как имущественного, так и не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении Соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117053,89 рубля, из которых: основной долг- 110600 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 968,39 рублей, проценты за пользование кредитом- 5230,57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов- 254,93 рубля, а также судебные расходы в размере 9541 рубль, всего- 126594 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья Лябах И.В.