Дело№33а-2823/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-229/2023 (суд 1 инстанции) Судья Куприянов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Мамедове Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 22.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от досрочного погашения взыскания от 12.12.2018 в виде устного выговора; о признании данного дисциплинарного взыскания погашенным досрочно в срок по 21.02.2019,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.01.2023 ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от 22.03.2023) к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от досрочного снятия дисциплинарного взыскания от 12.12.2018 в виде устного выговора; о признании данного дисциплинарного взыскания снятым досрочно в срок по 21.02.2019.
ФИО1 указала, что 12.12.2018 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. При наличии ограничений на приобретение товаров за счет собственных средств в условиях исправительного учреждения 22.02.2019 начальник её отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 разрешила ей приобрести товары на сумму более 10 000 рублей, что является поощрением.
Указала, что при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, поощрение должно было быть направлено на досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 09.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность, существенное нарушение норм материального и процессуального права, их неправильное применение и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда фактам.
Представителем административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области принесены возражения на жалобу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области - ФИО4, заинтересованного лица - начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.
В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Также в силу части 2 статьи 119 УИК начальники отрядов вправе применить меры поощрения в виде благодарности, разрешения дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, досрочного снятия взыскания, ранее наложенного начальником отряда.
Согласно части 1 статьи 113 УИК меры поощрения могут применяться к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. К мерам поощрения, в том числе относятся досрочное снятие ранее наложенного взыскания, разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.
При этом в устной форме может быть только объявлена благодарность, остальные меры поощрения применяются только в письменной форме (часть 3 статьи 114 УИК РФ).
К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (часть 4 статьи 114 УИК РФ).
При этом, согласно части 3 статьи 114 УИК РФ выговор может быть досрочно снят не ранее трех месяцев со дня его наложения.
Таким образом, досрочное снятие ранее наложенного взыскания является правом, а не обязанностью администрации учреждения. Досрочное снятие выговора, наложенного начальником отряда, относится к полномочиям начальника отряда, заместителя начальника по воспитательной работе, руководителя исправительного учреждения или лица, его замещающего, применяется не ранее трех месяцев с момента наложения выговора, оформляется в виде письменного приказа при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 113 УИК РФ.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 121 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей.
Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (часть 2 статьи 88 УИК РФ).
Судом установлено, что в связи с низкой производственной выработкой (09 %) по должности швеи ФИО1 12.12.2018 начальником отрада исправительного учреждения была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (л.д.65).
Вместе с тем 22.02.2019 осужденная ФИО1 по своему лицевому счету израсходовала в магазине 13733 рубля, что превышает установленное ограничение, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 121 УИК РФ.
Из представленной справки движения денежных средств по лицевому счету ФИО1 следует, что размер её заработной платы за период с 07.11.2018 по 22.02.2019 составил не более 1078 рублей (л.д.58).
Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о расходовании ФИО1 22.02.2019 денежных средств на сумму свыше 9000 рублей (9000 + 1078 = 10078), что противоречит положениям пункта «а» части 1 статьи 121 УИК РФ.
Предоставление возможности израсходовать денежные средства в размере, превышающем установленные ограничения, ФИО1 расценила как применение к ней меры поощрения, что должно по ее мнению повлечь досрочное снятие наложенного ранее дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем в материалах личного дела осужденной ФИО1 отсутствуют сведения (письменные приказы от февраля 2019 года) о применении к ней мер поощрения в виде разрешения дополнительно расходовать денежные средства в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости или досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Кроме того, наличие неснятого и непогашенного в установленном порядке дисциплинарного взыскания от 12.12.2018 являлось препятствием для письменного поощрения ФИО1 в виде разрешения осуществить дополнительное расходование денежных средств в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.
При этом срок для досрочного погашения взыскания в виде устного выговора на 22.02.2019 не истек, каких-либо оснований для применения мер поощрения ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 113 УИК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершение ФИО1 покупки на сумму, превышающую установленные ограничение, свидетельствует не о применении мер поощрения, а об отсутствии надлежащего контроля со стороны администрации учреждения за соблюдением режима.
Суд отверг доводы ФИО1 о том, что данное разрешение на дополнительное расходование денежных средств ей было устно предоставлено начальником отряда ФИО3 в помещении магазина, поскольку представленными материалами дела объективно подтверждено, что последняя в период с 25.01.2019 по 07.03.2019 (л.д.46, 57) находилась на больничном; что в совокупности с характером заболевания ФИО3 не дает оснований суду сомневаться в её доводах о невозможности присутствия 22.02.2019 в магазине исправительного учреждения, в котором осуществляла покупки осужденная ФИО1
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Кроме того суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд, поскольку ей достоверно было известно о наличии у неё неснятого досрочно дисциплинарного взыскания от 12.12.2018 с 30.04.2020. ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться за судебной защитой, ходатайств о восстановлении срока обращения с данным иском в суд не заявила.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно истолкован и применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 22.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова