Приговор по делу № 1-111/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-111/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000442-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 12 дней)

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на причинение физической боли, путем совершения иных насильственных действий причинивших физическую боль, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении ФИО2

Затем сразу, умышленно с целью причинения физической боли ФИО2, а также заведомо зная, что он имеет судимость, за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшей, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, нанес ФИО2, один удар ладонью в область щеки, причинив потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что летом 2023 года, точной даты не помнит он пришел к ФИО3, с которой у него были отношения. Там находилась ФИО3 и ее сестра, они начали выпивать пиво, в ходе которого у них началась ссора на почве ревности. ФИО3 начала его выгонять из дома, и когда он одевался, она толкнула его со словами «быстрее», на что он отмахнулся и получилось, что он ударил ее наотмашь. Умысла на причинение насилия у него не было, получилось случайно. Не отрицает факт нанесения удара потерпевшей. В настоящее время они с ней помирились, он просил извинения, она его простила. Просит строго не наказывать.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следуете, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома со своей сестрой ФИО4, около 07 часов к ней приехал её бывший молодой человек ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним начали выпивать пиво, которое у неё было уже дома. Пили находясь на веранде дома вдвоем. ФИО4 находилась в доме. Входная дверь в дом была открыта. Так, во время распития, ей на сотовый телефон пришел входящий звонок, она ответила, что перезвонит позже, на что ФИО1 начал спрашивать, кто ей звонил, и почему она на стала разговаривать при нем, из-за чего между неё и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 начал кричать: «Убью, я тебя все равно убью!», при этом он каких-либо предметов ей не демонстрировал, в руках ничего не держал, побоев ей не наносил, на неё не замахивался, слова угрозы в свой адрес она реально не восприняла, и не испугалась ФИО1. Но её стало это неприятно, и попросила его уйти, на что он не уходил. Тогда она взяла свой сотовый телефон, и позвонила в полицию, так как хотела, чтобы ФИО1 ушел. Во время телефонного разговора с дежурным ОП по <адрес>, ФИО1 разозлился и нанес один удар ладонью в область левой щеки, от чего она почувствовала физическую боль. После он сразу же вышел и ушел в неизвестном ей направлении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. За медицинской помощью она не обращалась, так как вред её здоровью причинён не был. В настоящее время они с ФИО1 примирились, он попросил у неё прощения, и его простила (л.д. 23-25).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе устного рассказа потерпевшая ФИО2 указала место на кухне квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей нанес один удар ладонью в область щеки, от чего она испытала физическую боль (л.д. 42-47).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с сестрой ФИО2 находились вдвоем. Около 07 часов они еще спали, когда пришел бывший молодой человек ФИО2 - ФИО1 ФИО2 встала, и они вдвоём находясь на веранде дома, начали распивать пиво. Она в это время находилась в доме, лежала на кровати, в связи с травмой. А именно перелома тазовых костей и перелома руки, она не могла встать без чужой помощи. Затем, во время распития, между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, именно по какой причине она не знает, только слышала, как они громко ругались. Затем ФИО2 зашла и подняв её, посадила на кресло и выкатила на веранду. После она зашла в дом, за ней в дом зашел ФИО1, она находилась на веранде. ФИО2 начала его выгонять, но он не уходил. Тогда ФИО2 начала вызывать сотрудников полиции. Далее, ФИО2 вышла к ней на веранду, и она заметила, что у нее на левой щеке имеются покраснения кожных покровов лица, был виден след от ладони, она сразу поняла, что ФИО1 её ударил по лицу, сама ФИО2 это подтвердила, сказала, что он сильно её ударил ладонью по лицу один раз, от чего она почувствовала физическую боль. После этого ФИО1 ушел (л.д. 28-31).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что просит принять меры в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ ударил её один раз рукой в область лица, от чего она почувствовала физическую боль (л.д. 6);

- согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 68 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком в один год (л.д. 69-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-14).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, последовательными, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании доказано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, заведомо зная, что он имеет судимость, за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшей, нанес ФИО2, один удар ладонью в лицо, причинив потерпевшей физическую боль.

Так, из показаний потерпевшей, следует, что между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 разозлился и нанес один удар ладонью в область левой щеки, от чего она почувствовала физическую боль.

Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она заметила, что у ФИО2 на левой щеке имеются покраснения кожных покровов лица, был виден след от ладони, она сразу поняла, что ФИО1 её ударил по лицу, сама ФИО2 это подтвердила, сказала, что он сильно её ударил ладонью по лицу один раз, от чего она почувствовала физическую боль

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде в виде нарушения безопасности жизни и здоровья, и желал их наступления.

Доводы подсудимого о том, что у него не была умысла на причинение насилия в отношении потерпевшей, суд считает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности. Данные доводы опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевшей о нанесении подсудимым умышленного удара ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней службы – положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, участие в контртеррористической операции и статус ветерана, наличие наград, положительную характеристику, нахождение под его уходом престарелой бабушки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, того, что состояние алкогольного опьянения, как указал подсудимый оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, ранее судимого (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказание подсудимому в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу закона решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд исходит из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и мнения потерпевшей, о нестрогом наказании, и учитывая личность подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

Кроме этого, ФИО1 совершил настоявшее преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание назначается по совокупности приговоров на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокатам, участвовавшим по назначению органа дознания и суда. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного разбирательства составили 7 020 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия места работы и источника дохода.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 12 дней, установив осужденному следующие ограничения:

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев