Дело __ (__)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.

при секретаре Чепуштанове А.С.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Бурмистровой Т.Ю.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, нетрудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __ __ несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 21 часа 46 минут xx.xx.xxxx у находившихся в состоянии алкогольного опьянения в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 05 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 21 часа 46 минут xx.xx.xxxx, находясь в __ __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошла к Потерпевший №1 и используя находящийся при ней нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению врача судебно- медицинского эксперта __ от 03.05.2023 Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение:

- рана грудной клетки слева (по средней аксиллярной (подмышечной) линии на уровне соска (с его рассечением), проникающая в плевральную и брюшную полости (направление раневого канала не указано), с повреждением диафрагмы и ущемлением 100,0см петли тонкой кишки в раневом канале диафрагмы, которая образовалась от воздействия острым предметом.

Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за __ по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, пояснила, что не помнит обстоятельства произошедшего, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, словестного конфликта между ней и потерпевшим не было.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx около 05 часов она приехала домой, Потерпевший №1 находился дома один. В 09 часов ФИО3 сходил в магазин, купил бутылку водки объёмом 0,75л., которую они совместно распили. Им показалось мало, и Потерпевший №1 приобрёл ещё бутылку водки объёмом 1 литр. В процессе распития алкоголя с ФИО3, разговаривали о его бывших женщинах, но не ругались, в какой-то момент она «отключилась». Проснулась, увидела, что ФИО3 сидит с голым торсом, грудь перетянута эластичным поясом. В области груди с левой стороны, недалеко от сердца, увидела у А. рану, которая кровила, к ране было приложено вафельное полотенце, на котором тоже была кровь. Она испугалась, спросила, что случилось, на что он ответил, что она ткнула его ножом, более сам ничего не помнит. Она сходила в аптеку, где приобрела бинты, перекись, антибиотики и бутылку водки - объёмом 1 литр. Времени было до 20 часов, поскольку аптека работает до 20 часов. Обработала ФИО3 рану, забинтовала и предложила вызвать скорую помощь, так как кроме раны у Потерпевший №1 опухла левая нога. Но ФИО3 вызвать скорую помощь ей не дал, сказал: «Ничего страшного, заживёт!». Далее она выпила ещё пару рюмок, и опять «отключилась». После того, как она сорвалась после кодирования от алкогольной зависимости, при употреблении алкоголя, у неё стала пропадать память. xx.xx.xxxx около 11 часов они с ФИО3 проснулись, она стала готовить, ФИО3 лежал на диване, так как встать на ногу не мог. Приготовив покушать, она сходила в магазин, где приобрела бутылку водки объёмом 0,5л., придя домой, она обработала ФИО3 рану, которая уже взялась корочкой, но не кровоточила. После обеда ещё раз приобрела бутылку водки объёмом 0,5 л., которую они также распили вдвоём. К вечеру ФИО3 стал жаловаться, что у него в груди сильные боли и ему тяжело дышать. Тогда они допили водку и легли спать. xx.xx.xxxx около 11 часов они проснулись, ФИО3 также жаловался на сильные боли в груди и говорил, что ему тяжело дышать, лежать, сидеть. Тогда она решила приобрести 1 бутылку водки объёмом 0,5 л., чтобы ФИО3 стало полегче. Выпив вдвоём бутылку водки, ФИО3 легче не стало, тогда они решили вызвать скорую помощь. В 22 часа она со своего номера телефона вызвала скорую помощь, сообщив, что у ФИО3 колотая рана в груди и опухла нога. По приезду скорой помощи, бригадой ФИО3 была оказана первая медицинская помощь. Пока ему оказывали первую медицинскую помощь, приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что ничего не помнит, но не исключает, что могла ударить ножом своего сожителя, так как с ними все время в комнате никого не было, они были вдвоём. При ней ФИО3 никуда не ходил, xx.xx.xxxx - раны у него не было. Во что ФИО3 был одет – не помнит, когда употребляли алкоголь xx.xx.xxxx возле дивана на полу, обнаружила его футболку черного цвета с орнаментом белого цвета, которая была обильно измазана кровью. Кроме того, при осмотре комнаты сотрудниками полиции был обнаружен кухонный нож в тумбе кухонного гарнитура со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кто туда положил нож, не помнит, использовала ли она данный нож при готовке xx.xx.xxxx - не помнит, поскольку имеется ещё один нож. В отделе полиции в ходе разговора с оперативным сотрудником она рассказала ему, как все было, в той мере, что помнит (т.1 л.д.87-90).

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что обстоятельства, произошедших событий xx.xx.xxxx не оспаривает. С xx.xx.xxxx с ФИО3 распивали водку, не помнит, что между ними был какой-то конфликт. От большого количества выпитого спиртного уснула и ничего не помнит, поэтому о наличии, либо отсутствии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также выразить своё отношение к предъявленному обвинению - не может (т.1 л.д.97-99).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что она с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, кроме них, в комнате никого не было. Нож, который был изъят сотрудниками полиции – это кухонный нож, который находился у них дома.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx около 05 часов утра с ночной смены приехала ФИО1, и легла спать. Около 09 часов 00 минут он ее разбудил и они поехали в МФЦ по ... в Ленинском районе, затем около 11 часов зашли в магазин «Пятерочка», где купили бутылку водки 0,7л. Придя домой, распивали спиртное, ФИО1 готовила обед, поэтому он употребил большую часть водки. Потом он сходил ещё раз в магазин за бутылкой водки, купил объёмом 0,5л., и продолжил распивать. По дороге в магазин ни с кем не конфликтовал. Далее ФИО1, выпив немного водки, легла спать, а он продолжил распивать один. Что было дальше, он не помнит, помнит лишь, что 13.02.2023 проснулся около 10 часов утра и почувствовал боль в левой стороне груди и правой ноги. Под майкой он увидел порез с засохшей кровью. Он разбудил ФИО1 и отправил ее в аптеку за бинтами и перекисью водорода, и попросил купить бутылку водки для обезболивания, он подумал, что она ударила его ножом, т.к. они были вдвоём, и более никого не было, также о своих предположениях сообщил ФИО1. Правая нога у него всегда болела, он не предал этому значения, порез в груди он не думал, что глубокий, он его перебинтовал бинтом, поэтому скорую помощь решил не вызывать, и продолжил употреблять спиртное в течение дня. Около 22 часов они легли спать, проснулся около 10 часов 14.02.2023, ходить не мог, поэтому попросил ФИО1 купить ему 1,5 литра пива, выпив, у него сильно заболел живот, обезболивающего не было, поэтому ФИО1 предложила вызвать скорую помощь. При каких точно обстоятельствах получил травму, не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ногу он ударил задолго до происшествия (т.1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.02.2023 он совместно с полицейским ОР ППСП ОП __ «Заельцовский» ФИО4 находился на маршруте патрулирования. В 22 часа 10 минут было получено сообщение из дежурной части о том, что по ... Донского, __ __ ножевое ранение. По прибытию совместно с бригадой скорой медицинской помощи, в указанной комнате ими был обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого была резаная рана груди слева, также в комнате находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован. Сотрудники скорой помощи попросили оказать помощь в доставлении Потерпевший №1 до автомобиля скорой, т.к. самостоятельно он передвигаться не мог. ФИО4 осуществлял помощь в переноске Потерпевший №1, а он остался с ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 14.02.2023 по вызову принятому в 21 час 46 минут по адресу: ... Донского д. 23 кв. 815 к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они выезжали с бригадой скорой медицинской помощи. Выезжали они в присутствии врача и медицинского брата. По приезду их встретила ФИО1, Потерпевший №1 сидел на кровати в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. Общее состояние у него было нормальным. Они обнаружили проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Тот пояснил, что не помнит, с кем распивал спиртное и не помнит, как получил колото- резанное ранение в грудную клетку слева. После чего, ими была оказана помощь на месте: обработка раны с перекисью водорода, асептическая повязка (окклюзионная), транспортная иммобилизация нижней конечности, раствор платифилина подкожно, внутривенная капельница с физ.раствором. После чего Потерпевший №1 увезли в ГКБ __ Сожительница Потерпевший №1 ничего не поясняла (т.1 л.д.133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, следует, 15.02.2023 от дежурного дежурной части ОП __ «Заельцовский» поступила информация по сообщению из медицинского учреждения о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Также сотрудниками ППС в отдел полиции __ «Заельцовский» была доставлена сожительница Потерпевший №1 ФИО1 ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной, в которой собственноручно без какого-либо давления изложила свою версию произошедшего. Далее им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, где в ходе осмотра __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска в ящике кухонного гарнитура был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета и на полу возле дивана обнаружена футболка черного цвета со следами бурого цвета, которые следователем были изъяты (т.1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в её секции в комнате __ ранее проживала ФИО1 со своим сожителем А., его фамилию не знает. Комнату они арендовали. ФИО1 и её сожитель злоупотребляли спиртными напитками, однако они всегда пили вдвоем, компании у них не собирались. ФИО1 говорила, что работает где-то в пекарне. Иногда она слышала, что ФИО1 высказывает А. претензии по поводу бывших женщин, но сильно они не ругались, не дрались. В период с 12 по 14 февраля 2023 года ФИО1 и А. находились у себя в комнате, пили, так как она видела их в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что ФИО1 куда-то периодически выходила, думает, что за спиртным. Чтобы куда-то выходил А., она не видела. В какой-то день она увидела, что ФИО1 кладет в стиральную машинку в секции, полотенце, которое было в крови. Она спросила у ФИО1, что произошло, на что та сказала, что порезалась. 14.02.2023 приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у А. ножевое ранение. Какой-либо ругани в комнате ФИО1 она не слышала (т. 1 л.д. 139-141).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО ГКБ __ от 15.02.2023 согласно которому в ГБУЗ НСО ГКБ __ госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра жилища от 15.02.2023 г., в ходе которого осмотрена __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. В ходе осмотра жилища обнаружено и изъято: футболка черного цвета со светлым рисунком, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета (т.1 л.д.7-17);

- заключением судебно-медицинского эксперта __ от 03.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - рана грудной клетки слева (по средней аксиллярной (подмышечной) линии на уровне соска (с его рассечением), проникающая в плевральную и брюшную полости (направление раневого канала не указано), с повреждением диафрагмы и ущемлением 100,0см петли тонкой кишки в раневом канале диафрагмы, которая образовалась от воздействия острым предметом, возможность её образования в срок, указанный выше, - 12.02.2023г. не исключена. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 107-111);

- заключением эксперта __ от 11.05.2023, согласно которому на клинке ножа (объект 1) обнаружена кровь человека. На клинке ножа (объект __) обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой не представляется возможным. Проба на белок с азотной кислотой отрицательная. На рукоятке этого же ножа крови не найдено (т. 1 л.д. 117-120);

- заключением эксперта __ от 17.05.202, согласно которому на футболке, изъятой при осмотре места происшествия (объекты 1-3) найдена кровь человека АР (II) группы, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 согласно выписке из истории болезни (т.1 л.д. 124-127);

- заключением эксперта __ от 24.07.2023, согласно которому на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. Новосибирск, по ... Донского __ __ от xx.xx.xxxx года, (на грудной стороне в области груди слева), принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, имеется сквозное колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом, при глубине погружения клинка не менее 55 мм (т.1 л.д. 148-152);

- заключением эксперта __ от 24.07.2023, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от 08.08.2023, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что в течение дня 12.02.2023 совместно с ФИО1 они распивали спиртное в комнате __ по ... города Новосибирска. Около 20 часов того же дня ФИО1 легла спать, а он продолжал распивать спиртное один. В комнате дверь они не закрывали, так как комната расположена в секции, где находятся 4 квартиры. Сама секция всегда закрывалась на замок. С соседями они практически не общались, и конфликтов не с кем не было. Около 10 часов 13.02.2023 года он проснулся на диване в комнате и почувствовал боль в левой стороне груди. Он поднял майку и увидел порез с засохшей кровью. Он разбудил ФИО1 и отправил ее в аптеку за бинтами и перекисью водорода. Он также предположил, что ножом его ударила ФИО1, так как в комнате кроме него и ее больше никого не было. Он ей сообщил о своих доводах, на что ФИО1 сказала, что ничего не помнит, так как была пьяная и предложила вызвать скорую помощь. Он отказался, так как думал, что рана не глубокая и ничего страшного не будет. В течение дня 13.02.2023 года, обработав рану, он продолжал распивать спиртное. 14.02.2023 года у него стал сильно болеть живот, но обезболивающего не было, и сожительница вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то обнаружили у него ножевое ранение и госпитализировали. За время их совместного проживания особых ссор и разногласий у них не было, телесных повреждений друг-другу не наносили.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 она согласна, факт нанесения ножевого ранения она не помнит, но возможно это сделала она, так как в комнате больше никого не было и к ним в гости никто не ходит. В дверь из секции к ним никто не звонил. Повода для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было. Нож, на котором была обнаружена кровь, лежал в столе на кухне, где он обычно и лежит. Кто нанес потерпевшему данное повреждение она пояснить не может, так как события того дня практически не помнит, после выпитого спиртного примерно в 20 до 22 часов она легла спать. Кроме того, она была со смены и сутки не спала (т.1 л.д.229-234).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, а также свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу, пояснил, что он проснулся, почувствовал боль в левой стороне груди, под майкой он увидел порез с засохшей кровью, ФИО1 в это время находилась рядом с ним, кроме них никого в квартире не было, в гости к ним никто не приходил, секция, в которой расположена их комната была закрыта на замок.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии следствия в присутствии защитника, следует, что она не исключает того, что она могла ударить ножом Потерпевший №1, с ними в комнате ни кого не было, они были вдвоем, при ней Потерпевший №1 никуда не ходил, когда 12.02.2023 она пришла с работы домой, раны у него не было.

В связи с чем, показания, данные подсудимой ФИО1 о том, что она не помнит обстоятельства произошедшего, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, словестного конфликта между ней и потерпевшим не было, суд признает недостоверными и данными с целью защиты, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Проанализировав, сопоставив между собой и оценив представленные сторонами и приведённые выше доказательства, суд признаёт установленным и доказанным факт умышленного нанесения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удара ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, в результате чего ему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также возможности предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в результате его действий, свидетельствуют нанесение одного удара ножом, в область расположения жизненно-важного органа - в область грудной клетки.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в полной мере подтверждаются выводами вышеприведенного заключения судебно-медицинского эксперта __ от 03.05.2023, на основании которого суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступил в результате нанесенного ему повреждения в виде раны грудной клетки слева.

Образование данного повреждения от действий иного лица и при иных обстоятельствах, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 в отношении ФИО2 признаков необходимой обороны или ее превышения, а в действиях потерпевшего признаков противоправного или аморального поведения, дающего основания для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов __ от 04.05.2023 (т.1 л.д.179-182), а также исходя из фактических обстоятельств преступления, суд признаёт установленным, что в момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из того, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы предназначенные для временного поражения цели (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

С учетом изложенного и фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд признает примененный ФИО1 нож предметом, используемым в качестве оружия.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных материалов дела, адекватного и соответствующего судебно-следственной обстановке поведения подсудимой на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, суд полагает, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие хронических заболеваний.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, выразившихся в вызове ею скорой медицинской помощи ФИО5

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд не находит оснований для признания в качестве допустимых доказательств по делу явку с повинной подсудимой, поскольку она дана ФИО1 на стадии предварительного следствия без участия защитника, а в судебном заседании она её не подтвердила. При этом суд полагает возможным признать её в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления.

Принимая во внимание, личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокаты Бурмистрова Т.Ю. и Белкин А.Ю. участвовали в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которых ФИО1 не отказывалась, оснований для признания подсудимой, которая является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокатам в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимой (т. 1 л.д. 203, 204).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бурмистровой Т.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 13 104 рубля, по оплате труда адвоката Белкина А.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 1872 рубля.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

__ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирска (т.1 л.д.165) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись. Е.А. Маслакова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.