Дело № 2-86/2023 (№ 2-807/2022) 34RS0014-01-2022-001175-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 6 февраля 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арчаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Козловой ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён договор кредита № № от 10 ноября 2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым право требования по договору № № от 10 ноября 2012 г. в размере задолженности 123 276 рублей 72 копейки, определённой по состоянию на дату уступки права требования, передано ООО «АФК». На основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 10 ноября 2012 г. в сумме 116 924 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей 49 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объёме 7 ноября 2018 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств по договору № № от 10 ноября 2012 г., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 7 ноября 2018 г. в размере 112 087 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 442 рубля, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рубля, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца - ООО «АФК», извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 54-55, 57-58), в судебное заседание не явился, в иске и ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 31).
Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 51, 54-55, 56), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований ООО «АФК», задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объёме, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 52).
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 34,9% годовых на срок до полного погашения. Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путём внесения ежемесячных платежей (л.д. 15-18).
12 мая 2015 г. ООО «ХКФ Банк»» уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору № № от 10 ноября 2012 г. в размере задолженности 123 275 рублей 77 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 8-11).
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору № № от 10 ноября 2012 г., в связи с чем по состоянию на 12 мая 2015 г. у неё возникла задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям и штрафам.
В связи с чем, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10 ноября 2012 г. в сумме 116 924 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей 49 копеек (л.д. 60-62).
Задолженность по кредитному договору № № от 10 ноября 2012г., взысканная на основании указанного судебного постановления по состоянию на 12 мая 2015 г., погашена ответчиком ФИО1 в полном объёме периодическими платежами, последний из которых осуществлён ею 7 ноября 2018 г., что следует из справки ООО «АФК» от 18 ноября 2022 г. и копии исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «АФК» (л.д.7, 63-74).
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору № № от 10 ноября 2012 г., процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 7 ноября 2018 г. в размере 112 087 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д. 4, 34).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 52).
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьёй, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из справки ООО «АФК» от 18 ноября 2022 г. и копии исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, последний платёж по кредитному договору был совершён ответчиком 7 ноября 2018 г. (л.д. 7, 63-74), то есть после указанной даты ООО «АФК» знал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению следует исчислять с 7 ноября 2018 г., в связи с чем ООО «АФК» могло обратиться в суд с указанными требованиями в срок до 7 ноября 2021 г.
С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 9 декабря 2022 г. (л.д. 4, 34), то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца и в иске отказать в полном объёме.
В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска ООО «АФК», не имеется предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 442 рубля и почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Козловой ФИО6 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору № № от 10 ноября 2012 г., процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 7 ноября 2018 г. в размере 112 087 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 442 рубля, почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: (подпись) Е.А. Корнеева
Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 г.
Судья: (подпись) Е.А. Корнеева