78RS0005-01-2022-004827-86

Дело № 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марки Мазда 6, цвет белый, VIN №, гос.номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2019 года стороны заключили договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежный займ в размере № рублей для покупки автомобиля, возврат денежных средств должен был произойти до 25.01.2022 года. согласно п.2 договора от 25.12.2019 года, в случае неисполнения, или невозможности исполнения заемщиком своих обязательств заемщик возмещает указанные обязательства своим движимым или недвижимым имуществом, путем передачи его займодавцу в собственность. Взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, 25.12.2019 года передал ответчику денежные средства в размере № рублей. На 25.01.2022 года ответчик вернул истцу сумму займа в размере № рублей, после этого никаких денежных средств ответчику истцу не передавал. Задолженность ответчика по договору займа составляет № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика, стороны 10.02.2022 года заключили договор новации к договору денежного займа от 25.12.2022 года. согласно договора в счет погашения задолженности в сумме № рублей, ответчик взял на себя обязательства по передаче в собственность истца принадлежащего ему автомобиля марки Мазда 6, цвет белый, VIN №, гос.номер №. Таким образом, в связи с заключением договора новации между сторонами, действие договора денежного займа от 25.12.2019 года было прекращено, у ответчика на основании договора новации, возникло обязательство по передаче истцу в собственность указанного автомобиля. Взятые на себя обязательства по передаче автомобиля ответчик не исполнил (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ситца представил заявление, в котором исковое заявление поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что 25.12.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму № рублей для покупки автомобиля, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 25.01.2022 года, в подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка на сумму № рублей (л.д.6,7).

10.02.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор новации к договору денежного займа от 25.12.2019 года, в соответствии с которым, на 10.02.2022 года сумма возвращенных денежных средств по договору беспроцентного займа от 25.12.2019 года со стороны заемщика составляет № рублей, оставшаяся сумма к возвращению составляет № рублей. В соответствии с указанным договором, стороны пришли к соглашению о том, что заемщик передает в собственность займодавца принадлежащий ему автомобиль марки Мазда 6, цвет белый, VIN №, гос.номер №, указанный автомобиль стороны оценили в № рублей. Настоящий договор считается выполненным после передачи заемщиком займодавцу автомобиля (л.д.8).

Собственником автомобиля Мазда 6, цвет белый, VIN №, гос.номер № является ответчик ФИО2 (л.д.11-12), согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указанный автомобиль находится в залоге у АО «Юникредит Банк» с 27.05.2020 года.

Как указал истец, договор от 10.02.2022 года ответчиком не исполнен, автомобиль марки Мазда 6, цвет белый, VIN №, гос.номер № истцу не передан.

В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как указал АО ЮниКредит Банк, у ответчика ФИО2 числится задолженность перед банком по кредитному договору на сумму № копеек.

12.12.2022 года мировым судьей судебного участка №7 Московского судебного района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ №2-3167\2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку задолженность ответчика перед АО ЮниКредит Банк не погашена, обязательство по кредитному договору не прекращено, транспортное средство находится в залоге у банка, смена собственника транспортного средства Мазда 6, цвет белый, VIN №, гос.номер № может затруднить исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2023 года