Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 27 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указав, что 04.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 04.10.2022. истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 04.10.2021. согласно п.1.1 Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 100000 руб. 00 коп., а залогодержатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ21063, тип седан, категория В, 1989 года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №. Согласно договора общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 100000 руб. 00 коп. согласно условий договора в случае невозвращения суммы займа в установленные договором срок займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа. Таким образом, размер пени составляет 220 рублей за период с 05.10.2022 по 26.10.2022. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 04.10.2021 в размере 100000 руб. 00 коп, пени по договору беспроцентного займа от 04.10.2021 в размере 220 руб. 00 коп, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ВАЗ21063, тип седан, категория В, 1989 года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №. Путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что по договору займа передал ответчику 100000 руб. под залог автомобиля. Автомобиль сторонами был оценен в 100000 руб. в срок, указанный в договоре, ответчик не вернул денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании исковых требований, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 100000 рублей он от истца получил, в договоре купли – продажи автомобиля имеется исправление в дате его заключения, он купил автомобиль у ФИО3 22.01.2021 года, договор залога заключили с истцом 04.10.2021 г., а зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД в 2022году, поскольку требовался его ремонт, то есть он передал в залог автомобиль, который не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 они заключали 22.01.2021г, автомобиль был в неисправном состоянии и требовался его ремонт.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2, является собственником транспортного средства ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, VIN: № с 22 января 2022 года (договор купли-продажи ТС и регистрация ТС от 22.01.2022 г.). ограничений в отношении указанного транспортного средства не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

04 октября 2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа в размере 100000 руб. 00 коп. на срок до 04.10.2022 г. (л.д....).

ФИО2 данную сумму 100 000 рублей получил. Обязательство по возврату денег не исполнил; сумма задолженности, составляет 100 000 руб.

Для обеспечения исполнения договора займа, 04.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства ВАЗ 21063, тип седан, категория В, 1989 года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №. В договоре указано, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 100000 руб. 00 коп. и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 04.10.2021 в полном объеме. (л.д....).

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 согласно договору залога денежную сумму в размере 100000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы займа в установленные договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа. (п. 3.1 Договора).

На момент подачи искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы долга в срок до 04.10.2022 года не исполнил, и пользовался денежными средами истца. Сумма процентов за пользование денежными средствами согласно расчету истца за период с 05.10.2022 по 26.10.2022 составляет 220 руб. 00 коп. (л.д....).

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о возврате суммы долга по договору займа в сумме 100 000 рублей и процентов по договору займа в размере 220 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимаются судом.

На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Между истцом и ответчиком 04.10.2021 г. был заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства ВАЗ 21063, тип седан, категория В, 1989 года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, в обеспечение исполнения договора займа от 04.10.2021.

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате беспроцентного займа в связи с нарушением обязательств по договору займа.

Как установлено в суде, ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, неправильность произведенного расчета пени, ответчик в суд не представил.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, VIN: № с 22 января 2022 года, право собственности зарегистрировано 22.01.2022 г.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договоруот 04 октября 2021 года, исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом движимого имущества, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 220 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3204 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ 21063, тип седан, категория В, 1989 года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Судья Н.А.Шестакова