Дело № 2а-1221/2022 78RS0014-01-2021-009822-31
02.06.2022 в окончательной форме 03.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при секретаре М.Э. Черноскутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, ИФНС № 2 по г. Краснодару об оспаривании решения, действий, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2021 административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, признать действия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в части отказа сообщить сведения о ходе проведения мероприятий налогового контроля истцу, обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 осуществить мероприятия налогового контроля, направленные на выявление нарушений, допущенных АО «Тандер» по заявлению истца, обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 сообщать истцу сведения о ходе выполнения мероприятий налогового контроля в установленном порядке (л.д. 3-10, 87).
В ходе рассмотрения дела административный истец изменил административный иск, просил признать незаконным ответ Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 26.04.2021 № 07-13/07314 (л.д. 140).
В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что действия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в части отказа сообщить сведения о ходе проведения мероприятий налогового контроля истцу выражены в ответе от 23.06.2020 № 19-06-10333.
Представители административного ответчика Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и заинтересованного лица АО «Тандер» возражали против удовлетворения заявления (л.д. 51-60, 65-66).
Представитель административного ответчика ИФНС № 2 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 113).
дело рассмотрено в его отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.06.2020 административный истец обратился в ФНС России и Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 с заявлением. Просил провести мероприятия налогового контроля в отношении АО «Тандер», произвести выемку документов, привлечь свидетелей, обязать устранить нарушения, произвести начисления заработной платы и иных выплат сотрудникам, направленным в командировки в период с 2011 г. по 2019 г., привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 36-38).
23.06.2020 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 административному истцу на электронную почту дан ответ № 19-06/10333@. В ответ на обращение от 04.06.2020 разъяснены нормы налогового законодательства и порядок проведения налоговых проверок. Сообщено, что заявление физического лица не является безусловным основанием к проведению проверки. В силу налоговой тайны имеющиеся в налоговом органе сведения о налогоплательщике третьим лицам не предоставляются (л.д. 24-26).
Административный истец в административном иске и судебном заседании подтвердил, что ответ 23.06.2020 по электронным каналам связи (л.д. 3).
23.03.2021 административный истец подал жалобу в ФНС России и Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3. Просил сообщить о проведении/непроведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «Тандер» в связи с жалобами административного истца, в рамках своей компетенции провести внутреннюю проверку в отношении сотрудников ФНС, дающих ненадлежащие ответы заявителю на его обращения (л.д. 21-22).
23.04.2021 ФНС России направила административному истцу ответ № 3Г-3-2/3090@. Сообщено о том, что на ранее поступавшие обращения налоговыми органами административному истцу разъяснены организация и проведение контрольных мероприятий. АО «Тандер» обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц исполнена. УФНС России по Краснодарскому краю копии обращений административного истца в части вопросов, касающихся соблюдения трудового законодательства, направлены в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае (л.д. 30).
Административный истец ответ ФНС России от 23.04.2021 № 3Г-3-2/3090@ не оспаривает.
26.04.2021 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 дан ответ административному истцу № 07-13/07314. В ответ на обращение от 23.03.2021 б/н сообщено, что по факту обстоятельств, изложенных в обращении, дан ответ письмом ФНС России от 23.04.2021 № 3Г-3-2/3090@ (л.д. 31).
Административный истец получил ответ от 26.04.2021 по почте 05.05.2021 (л.д. 135-137).
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Срок обращения в суд с требованием об оспаривании ответа от 23.06.2020 истек 23.09.2020, ответа от 26.04.2021 – 05.08.2021.
Административный иск поступил 12.08.2021.
При таком положении срок обращения в суд по обоим требованиям пропущен.
Административный истец представил ходатайство о восстановлении срока. Указал, что с 10.07.2021 по 20.07.2021 находился на стационарном лечении, был болен с 03.07.2021, после выписки из больницы находился на самоизоляции две недели.
Таким образом, административный истец по причине болезни не мог обратиться в суд в период с 03.07.2021 по 02.08.2021.
Суд полагает возможным восстановить срок обращения в суд по требованиям об оспаривании ответа от 26.04.2021, однако не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения по требованиям об оспаривании ответа от 23.06.2020. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).
Обращение административного истца от 23.03.2021 адресовано ФНС России и Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3. ФНС России дан ответ на обращение от 23.04.2021, данный ответ административный истец не оспаривает. При таком положении Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 правомерно в оспариваемом ответе от 26.04.2021 сообщила о рассмотрении обращения административного истца ФНС России, приложив копию ответа от 23.04.2021.
Доводы административного истца о том, что Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 должна была провести самостоятельную проверку и дать отдельный ответ на обращение административного истца от 23.03.2021, не основаны на законе. Принимая во внимание, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 не могла прийти к иным выводам по результатам рассмотрения того же обращения, нежели изложены в ответе ФНС России. Кроме того, административный истец не выразил несогласия с ответом ФНС России.
Ссылки административного истца на нарушения, допущенные АО «Тандер», не подлежат проверке при рассмотрении административного дела, поскольку выходят за предмет доказывания с учетом заявленных административных исковых требований.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова