УИД: 68RS0014-01-2023-000023-28

Дело № 2-65/2023

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 марта 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходыревой С.В.,

с участием:

представителя ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности – ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО8 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом площадью 65,5 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска, со ссылкой на ст. 218 ГК РФ, указано, что в 1970 году истец ФИО8 и её муж ФИО1 купили жилой дом по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), где проживали долгое время с детьми. Сейчас в доме давно никто не проживает. Муж истца скончался ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на указанные домовладение и земельный участок, а так как никаких правоустанавливающих документов не сохранилось, то решить данный вопрос вне судебного порядка невозможно. Для обращения в суд проведено межевание земельного участка и составлен технический план домовладения (л.д. 5).

Определением от 13 февраля 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мордовского района Тамбовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9 и ФИО10

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В исковом заявлении содержится ходатайство ФИО8 о проведении судебного заседания без её участия.

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требование ФИО8 признала в полном объеме и, после разъяснения ей судом последствий признания иска, указала, что данные последствия ей понятны и она с ними согласна. Также ФИО4 пояснила, что жилой, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным и, по крайней мере, с 1991 года, числится за ФИО1 на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах учета поссовета. Ранее данный дом числился за прежним владельцем – ФИО3 Спорный земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, никому не предоставлялся.

В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместитель главы администрации поссовета ФИО11 также указала, что администрация поссовета в полном объеме признаёт иск, последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 133).

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации Мордовского района ФИО12 просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя и указал, что исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 144).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиям ФИО8 согласилась и пояснила, что истец является её мамой. Её родители состояли в зарегистрированном браке и у них в семье было четверо детей: она, третьи лица ФИО6 и ФИО7, а также ФИО2, умерший в 2006 году. После брата ФИО2 остались две дочери – ФИО9 и ФИО10 Её отец ФИО1 умер в 2022 году. Жилой дом, на который ФИО8 просит признать право собственности, её мама, находясь в браке с её отцом, купила у ФИО3, который в настоящее время также умер. Каких-либо правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у них не сохранилось. После покупки спорного дома, они всей семьей проживали в нем. Однако за тонкой перегородкой в этом же доме проживала престарелая мать бывшего владельца дома – ФИО3, после смерти которой, её родители сломали указанную фанерную перегородку, и дом стал единым целым. Затем родители переехали в другой дом, а в спорном доме остался проживать её брат – ФИО2, после смерти которого дом пустует. Ей известно, что ФИО8 хочет оформить право собственности на дом и земельный участок, чтобы потом передать данное имущество одной из дочерей умершего сына.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиям ФИО8 согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ранее они проживали в <адрес> и им известно, что ФИО8 в 1970-х годах приобретала дом у ФИО3 В данном доме ФИО8 долгое время проживала с мужем и детьми, а в настоящее время дом пустует.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, допросив явившихся свидетелей, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 2 ст. 552 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

В силу абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 части спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13, 140), общая площадь которого, согласно данным технического плана, составляет 65,5 кв.м (л.д. 16-38).

Сведения как о спорном жилом доме, так и о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, однако продавец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником указанного целого домовладения на основании данных похозяйственной книги учета администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области (л.д. 132, 142, 143).

После покупки ФИО8 1/2 части спорного жилого дома, в похозяйственную книгу учета администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области были внесены сведения о новом собственнике данного спорного имущества. При этом было записано, что дом полностью значится за мужем истца – ФИО1 (л.д. 12), умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга – истец ФИО8 Дети наследодателя – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, и его внуки, наследующие по праву представления, - ФИО10 и ФИО9 в письменных заявлениях в адрес суда (л.д. 134, 136) указали, что наследство ФИО1 они не принимали.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м (л.д. 15, 63, 64) под указанным жилым домом никому на праве собственности администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не предоставлялся (л.д. 93).

Таким образом, материалами дела, пояснениями третьих лиц и свидетельскими показаниями, не доверять которым оснований у суда не имеется, в судебном заседании подтверждено, что ФИО8 приобрела 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО3 по договору купли-продажи, и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, ФИО8 и её муж ФИО1 открыто и добросовестно владели имуществом в виде спорного жилого дома целиком и расположенного под ним земельного участка, ни от кого не скрывали свои права на них. ФИО8, после смерти её мужа, единственная из всех наследников приняла всё его наследство.

Представители ответчиков – администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО12 и администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО11 и ФИО4 исковые требования ФИО8 признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, представителям ответчиков понятны, признание иска является добровольным.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 (паспорт серия №) удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на жилой дом площадью 65,5 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова