Дело № 2-1040/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс», первоначально, обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 846,74 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 938,47 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 500 000 рублей.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Общим условиям, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом, Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Ответчику, заключительный счет в котором Банк информирует заемщика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав ( требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 573 849,28 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода прав требования.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.11.2024 данное гражданское дело направлено для рассмотрения по правилам подсудности, в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (поступило 03.03.2025).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Надлежащее извещение ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика о получении судебной повестки.

С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений на исковое заявление, ответчик ФИО1 ссылается на то, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору, был произведен им 21.11.2018. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который просил применить и в удовлетворении иска по данному основанию, отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями которого явились: Заявление – анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласно условиям которого, сумма кредита – 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19,9 % годовых, сумма неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата кредита -0,5% от первоначальной суммы но не более 1 500 рублей,

Согласно п.4.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с заключенным договором. Заемщик, согласно п.4.2. обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.

Согласно п.4.2.2. Общих условий, в случае неоплаты заемщиком минимального платежа, заемщик уплачивает штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Пунктом 4.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что заемщик обязуется погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

В материалах дела имеется заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО1, согласно которому, АО «Тинькофф Банк» требует погасить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на дату ДД.ММ.ГГГГ – 573 848,28 рублей, в том числе: кредитная задолженность -504 995,89 рублей; проценты -37 353,39 рубля; иные платы, штрафы- 31 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникса» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению уступки прав (требований) № от 24.02.2015Ю согласно п.1 которого, Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема – передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Из акта приема – передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент АО Тинькофф Банк» передал Цессионарию ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, задолженность на момент заключения договору цессии составляет 573 849,28 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», что следует из материалов дела, в том числе выписки по счету заемщика, суд учитывает заявление ответчика, о пропуске истцом установленного законном срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку вышеуказанные исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному, 23.06.2018, истец просит взыскать сумму задолженности за период с 26.07.2018 по 30.01.2019, при этом, при отсутствии иных сведений, суд исходит из того, что последний платеж, в счет погашения задолженности, совершен ответчиком 30.01.2019 (согласно расчету задолженности, выписке по счет заемщика), заключительный счет сформирован 30.01.2019 (согласно п.4.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик обязуется погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета), обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, срок давности для защиты нарушенного права, применительно к настоящему делу, следует исчислять с 01.03.2019 (30 календарных дней после даты формирования заключительного счета).

Учитывая, что истец обратился в суд с данным иском 15.08.2024 (направлено посредством почтовой связи, и поступило в суд 30.08.2024), данное исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова