Дело №2-1-9155/2025

40RS0001-01-2025-011972-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению займа № от 22 апреля 2016 года, в связи с чем, просили суд взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 57 548 рублей 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 8 Федерального закона №151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, под 730% годовых, на срок до 08 мая 2016 года.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 21 сентября 2019 года право требования к ФИО2 по договору займа № от 22 апреля 2016 года перешло от микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

На основании договора уступки прав требования № от 14 декабря 2016 года право требования к ФИО2 по договору займа № от 22 апреля 2016 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по договору займа № от 22 апреля 2016 года перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заемщик свои обязательства по указанному договору займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 54 621 рубль 99 копеек.

18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который 06 мая 2024 года по заявлению ответчика был отменен.

За период с 22 апреля 2016 года по 20 марта 2024 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 548 рублей 21 копейка, из которых задолженность по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 34 500 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ до уступки – 5 121 рубль 99 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 2 926 рублей 22 копейки.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, требования о досрочном возврате кредита заемщиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Размер указанной суммы задолженности заемщика по договору займа подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа (микрозайма), принимая во внимание размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от 22 апреля 2016 года в сумме 57 548 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 13 октября 2025 года.