23RS0015-01-2022-002508-31 К делу № 2-1766/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «27» сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» перечисленный авансовый платеж на сумму 10000 рублей от 16.06.2022 года (№); невозвращенный остаток платежа на сумму 99 рублей (№), невозвращенный остаток платежа на сумму 150 рублей (№), невозвращенный остаток платежа на сумму 150 рублей (№), всего 399 рублей; денежные средства, уплаченные за покупку SIM-карты № в размере 300 рублей; пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя по претензии от 18.06.2022 года по номеру № за период с 29.06.2022 года по день вынесения судебного решения в размере 10000 рублей; пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя по претензии от 18.06.2022 года по номеру № за период с 29.06.2022 года по 14.07.2022 года в размере 9600 рублей; пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя по претензии от 18.06.2022 года по номеру № за период с 29.06.2022 года по день вынесения решения суда в размере 99 рублей; пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя по претензии от 19.06.2022 года по номерам № и № за период с 30.06.2022 года по день вынесения решения суда в размере 300 рублей; пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя по претензии от 19.06.2022 года по номерам № и № период с 30.06.2022 года по 31.07.2022 года в размере 21762 рубля; пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя по претензии от 20.06.2022 года по номеру 988-666-78-95 за период с 01.07.2022 года по 07.08.2022 года в размере 10000 рублей; штраф по закону о Защите прав потребителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснил, что он является абонентом ПАО «МТС» с телефонным номером №. Данный номер используется им в личных целях: для телефонной связи, обменом сообщениями и мобильных игр, установленный на принадлежащий ему смартфон. 16.06.2022 года на указанный номер им был внесен авансовый платеж в размере 10000 рублей для оплаты внутриигровых покупок в мобильной игре. Однако совершить оплату не смог, так как операция по оплате не была выполнена оператором связи, по телефону горячей линии каких-либо разъяснений ему не дали. Тогда он воспользовался телефонным номером своей матери ФИО\1, на пользование которым у него имеется доверенность, и перевел на счет ее номера № два авансовых платежа общей суммой 20000 рублей. Однако оплата внутриигровых покупок с указанного номера также была заблокирована, без объяснения причин. 17.06.2022 года при обращении в салон «МТС» он потребовал отключить все блокировки с номеров № и №. 18.06.2022 года в связи с тем, что запрет на совершение платежей не был отключен, он обратился в салон «МТС» о возврате авансовых платежей на сумму 10000 рублей и 20000 рублей, так как исполнитель ПАО «МТС» отказался от оказания услуг, необходимых ему, как потребителю. Так как для него сохранялась необходимость совершения внутриигровых платежей, по совету сотрудников салонов МТС, им были приобретены новые SIM-карты и внесены авансовые платежи: № - 10000 рублей, № - 12000 рублей, № - 10000 рублей. В течение нескольких дней ПАО «МТС» заблокировал возможность совершения оплат с данных номеров. 19.06.2022 года и 22.06.2022 года в салоне «МТС» им поданы претензии о расторжении договоров по номерам № №, № и возврате авансовых платежей, зачисленных на указанные номера. 01.08.2022 года ему были возвращены платежи в следующих суммах: по номеру № на сумму 12573 рубля; по номеру № на сумму 10096 рублей; по номеру № в сумме 10000 рублей. Также 15.07.2022 года поступил платеж в сумме 19901 рубль с баланса номера №. 17.07.2022 года и 20.06.2022 года им в салоне связи «МТС» подана претензия с требованием уплаты пени за выполнение требований потребителя по претензиям от 18.06.2022 года в размере 9600 рублей. Пени оплачены не были. Также с номеров № и № были необоснованно взысканы средства в размере 150 рублей. Считает, что действиями ПАО «МТС» нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», заключающиеся в одностороннем безосновательном отказе от выполнения услуг, необходимых потребителю, а также нарушения сроков оказания услуги и возврата денежных средств при расторжении договора об оказании услуг. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между ПАО «МТС» и ФИО1 были заключены договоры оказания услуг подвижной связи с выделением абонентских номеров, неотъемлемой частью которых являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», выбранный абонентом тарифный план, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором. Условия Соглашения размещены на официальном сайте ПАО «МТС» и доступно пользователям. Пунктом 12.8 Условий предоставления сервиса «МТС Деньги» предусмотрено, что для предотвращения мошеннических действий, охраны интересов абонентов, ПАО «МТС» вправе временно приостановить возможность пользования Сервисом. После выяснения всех фактических обстоятельств дела и исчерпания инцидента возможность пользования сервисом автоматически возобновляется. По абонентскому номеру № запрет был снят 30.06.2022 года, все денежные средства находятся на номере абонента. В отношении номера № запрет удален 29.06.2022 года, денежные средства также находятся на счете. 01.08.2022 года денежные средства с номеров № №, № переведены на банковские счета абонента. Абоненту были доставлены некоторые неудобства, однако это вызвано необходимостью сохранности денежных средств клиента. Нарушать интересы клиента ПАО МТС намерения не имел. Кроме того, представитель ответчика полагает, что требования истца не относятся к услугам по оказанию связи, в связи с чем, не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителя». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1 указанного Закона определяет, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом ПАО «МТС» и на его имя зарегистрированы номера №, №, №, №. Также на основании доверенности он использует телефонный номер своей матери ФИО\1 (л.д.13). 16.06.2022 года им через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на № зачислен платеж в размере 10000 рублей (л.д.16). Так же 16.06.2022 года на № зачислены два платежа по 10000 рублей (л.д. 19,20).

18.06.2022 года ФИО1 обратился в салон связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес> с претензией о возврате денежных средств с указанных номеров, так как они были предназначены для внутриигровых покупок, однако ПАО «МТС» платежи произведены не были в связи с блокировкой данной услуги (л.д. 9,10).

Также 19.06.2022 года им было произведено авансовое пополнение счетов по телефонному номеру № на сумму 10000 рублей; 918-331-28-68 на сумму 12000 рублей и № на сумму 10000 рублей (л.д.15,17,18).

19.06.2022 года и 20.06.2022 года в салоне связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> им подана претензия о возврате денежных средств и расторжении договоров по указанным номерам, так как они были предназначены для внутриигровых покупок, однако ПАО «МТС» платежи произведены не были в связи с блокировкой данной услуги и данная услуга ему не оказана (л.д.7,8).

Согласно выпискам по лицевым счетам ПАО «МТС», по состоянию на 30.06.2022 года, остатки денежных средств ФИО1 составили: счет № (№) -12573 рубля; счет № (№) -10096 рублей; счет № (№,06 рублей; счет № (№,18 рублей; счет № (№) 10000 рублей (л.д.27-33).

В соответствии с Соглашением о пользовании сервисом «МТС Деньги», Сервис «МТС Деньги» – услуги, оказываемые Пользователям и позволяющие Пользователям направлять Распоряжения на совершение Операций и Платежей. Сервис предоставляется МТС при участии в оказании определенного функционала Сервиса лицами (далее «Партнеры»), указанными в Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств на лицевом счете (для Абонентов МТС – физических лиц), Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» с использованием денежных средств на банковской карте, Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС-Банк» (далее в целом «Условия). Возможности Сервиса могут быть реализованы Пользователем через следующие функционалы: специализированный раздел Сайта, Мобильное Приложение «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги») и «Мой МТС», ТВ-приставка, USSD-портал, Перевод по SMS1, Перевод по SMS на карту, Выдача денежных средств с телефона МТС; Технические средства Поставщиков услуг, Платежную форму, SMS-портал.

По настоящему Соглашению Оператор предоставляет возможность Пользователю с помощью Сервиса совершать Платежи. Сервисом можно воспользоваться путем списания денежных средств с лицевого счета Абонента МТС (только для Абонентов МТС-физических лиц), путем списания денежных средств со счета «Мой Кошелек» или путем списания денежных средств с банковской карты Пользователя.

На основании пп. "д" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт не выполнения оператором ПАО «МТС» услуги по совершению платежей с номеров телефона, а также возврата абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, суд считает, что требования истца в части взыскания авансового платежа на сумму 10000 рублей, невозвращенного остатка платежа на сумму 99 рублей, невозвращенного остатка платежа на сумму 150 рублей (номер +№), невозвращенного остатка платежа на сумму 150 рублей (номер +№ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. При этом, учитывая сумму невозвращенных денежных средств, период не выполнения требований потребителя, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать неустойку в общей сумме 4000 рублей.

Доводы представителя ответчика, что услуги по переводу денежных средств были приостановлены на основании ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 1.8. указанного Закона, операция по возврату неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.

При этом в рассматриваемом случае операция ФИО1 по переводу денежных средств не соответствует указанному критерию. Кроме того, при обращении в салон связи МТС, истцом представлены документы, подтверждающие совершение операции, а также письменные объяснения о предназначении совершенных платежей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 7199,50 рублей.

Суд также считает, что взысканию с ответчика в доход Государства – Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 847,90 рублей от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4, п. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) авансовый платеж на сумму 10000 рублей от 16.06.2022 г. (номер +№), невозвращенный остаток платежа на сумму 99 рублей (номер +№), невозвращенный остаток платежа на сумму 150 рублей (номер +№), невозвращенный остаток платежа на сумму 150 рублей (номер +№ неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 7199,50 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 21598 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>) в доход Государства - государственную пошлину в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 03 октября 2022 года.

Председательствующий