Дело № 2-1407/2022
УИД 34RS0019-01-2022-001974-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Рассоха И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № № .... от 19.03.2019 г. в размере 135 000 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с 19.04.2021 по 07.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 122 952,77 руб., в том числе: просроченные проценты- 34 605,76 руб., просроченный основной долг-88 347,01 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: расторгнуть кредитный договор № № .... от 19.03.2019 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2019 за период с 19.04.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 122 952,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,06 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечила; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации (<...>), что подтверждается адресной справкой и конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1 признав причины неявки не уважительными.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями данного договора (п.1,2,4), ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО1 в сумме 135 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит, в том числе в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36, размер 5 010,21 руб., которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает.
Из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.06.2022 года задолженность ответчика составляет 122 952,77 руб., в том числе: просроченные проценты- 34 605,76 руб., просроченный основной долг- 88 347,01 руб.
Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.
Доказательств исполнения обязательств по договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору
По адресу регистрации ответчика 23.09.2021 г. истцом было направлено письмо - требование об оплате задолженности по кредитному договору № № .... от 19.03.2019 г., однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО1, принято не было.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1, суммы долга в размере 122 952,77 руб.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что по адресу регистрации ответчика 04.05.2022 г. истцом было направлено письмо - требование об оплате задолженности по кредитному договору № № .... от 19.03.2019 г. и его расторжении.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, истцом исполнена. Требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.
Неисполнение ФИО3, обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, поэтому суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № № .... заключенного между сторонами 19.03.2019 г.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае ПАО Сбербанк при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659,06 руб.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 659,06 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 марта 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № .... от 19 марта 2019 года за период с 10 апреля 2019 года по 07 июня 2022 года в размере 122 952, 77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88 347, 01 рублей, просроченные проценты - 34 605, 76 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 659, 06 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Коваленко Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года