Дело № 2-174/2023

УИД 23RS0047-01-2022-001284-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности жилого дома Литер «А,А1,а1,а2,а3» общей площадью 88,6 кв.м., жилой 61,5 кв.м. и вспомогательного помещения Литер «Г8-веранда», расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, выдела доли в натуре; признании права собственности на жилые дома с изолированными отдельными входами за сторонами.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности жилого дома Литер «А,А1,а1,а2,а3» общей площадью 88,6 кв.м., кадастровый номер 23:№, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, разделить домовладение и вспомогательное помещение; выделить в натуре в собственность ФИО1 целый жилой дом литер «А», общей площадью 31,6 кв.м., (состоящий из помещений: №-коридор, площадью 8,8 кв.м.; №-жилая комната, площадью 8,9 кв.м.; №-жилпая комната, площадью 13,9 кв.м.; (веранда литер «Г8», площадью 40,6 кв.м.)), образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 23: №, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, характеристики: этажность:1, год постройки: 1924, материал стен: турлучные. Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО3 2/5 (две пятых) доли и ФИО2 3/5 (три пятых) доли на целый жилой дом литер «А», «А1», «а1», «а2», «а3», общей площадью 57,0 кв.м., (состоящий из помещений: №-жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 17,5 кв.м.; №-кладовая, площадью 3,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 6,8 кв.м.; №-прихожая, площадью 9,2 кв.м.; №-коридор, площадью 5,2 кв.м.), образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 23: №, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, характеристики: этажность:1, год постройки: 1977, материал стен: саманные. Просила указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для изготовления технических паспортов на изолированные жилые дома жилой площадью 31,6 кв.м. и 57,0 кв.м., с присвоением выделяемой части отдельного литера, а также указать, что решение, вступившее в законную силу является основанием для осуществления кадастрового учета двух самостоятельных объектов недвижимости общей площадью 31,6 кв.м. и 57,0 кв.м., образованных в результате раздела из здания с кадастровым номером №, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, характеристики: этажность:1, год постройки: литер А-1924; литер А1-1977, материал стен: турлучные; саманные.

В судебное заседание истец не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> следующих долях: у истца ФИО1 - 61/200 доли; у ФИО2 -78/200 доли; у ФИО3-61/200 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 23: №. При этом за истцом оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 279 кв.м., расположенный под жилым домом. Фактически и исторически, жилой дом имеет два изолированных входа. В целях прекращения общей долевой собственности обратилась к ответчикам произвести реальный раздел домовладения. Однако в добровольном порядке данный вопрос не был решен, ввиду отказа ответчика ФИО2 Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания. Однако, как свидетельствует подпись на корешке повестки, приобщенной к материалам дела, выполненная участковым, от вручения повестки отказалась. В ходе судебного разбирательства ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указала, что истец ФИО1 является наследником по завещанию после смерти своего отца –ФИО8, решением Советского районного суда гор. Краснодара от 11.05.1989 г. идеальные доли ФИО8 и ее бывшего супруга ФИО9 были изменены. доля ФИО8 составила 61/200 доли, а доля бывшего супруга ФИО9 составила 139/200 доли. На основании решения Советского районного суда гор. Краснодара от 09.08.1990г. при разделе совместно нажитого имущества при рассмотрении спора между ФИО9 и ФИО2, ей была предоставлена часть жилого дома в размере 78/200 доли, и у ФИО9 после раздела осталось 61/200 доли, которые в последствии он завещал ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, представила в суд письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть исковые требования истца в ее отсутствие, по существу спора пояснила, что уточненные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, согласна на прекращение права общей долевой собственности по варианту раздела жилого дома, определенного техническим заключением от 24.11.2021г. и дополнительным техническим заключением от 15.05.2023г., выполненного экспертом ФИО10 Согласна на изменение ее доли в сторону уменьшения с 61/200 доли до 2/5 доли. От компенсации с ФИО1 за изменение доли в сторону уменьшения на 4,6 кв.м. причитающейся ей площади - отказывается. Просит удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Представитель УФРС по КК, ФГБУ ФКП Росреестр по КК не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,а1,а2,а3», общей площадью 88,6 кв.м., кадастровый номер 23:№, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>: ФИО1 принадлежит 61/200 доли; ФИО2 -78/200 доли; ФИО3 – 61/200 доли.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.01.2019г. за истцом оформлено единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

общей площадью 279 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Земельный участок, расположенный под частью жилого дома, принадлежащим ответчикам ФИО2 и ФИО3 не оформлен в собственность.

В силу положений п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 абз. 1).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 абз. 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом приобщена к материалам дела досудебное техническое заключение от 24 ноября 2021г. по определению возможности раздела жилого дома литер «А» с пристройками, расположенного по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями, согласно которому истцу ФИО1 выделяется жилой дом, состоящий из помещений в жилом доме литер «А»: №-коридор, площадью 8,8 кв.м.; № –жилая комната, площадью 8,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 13,9 кв.м., № (веранда литер «Г8»), площадью 40,6 кв.м., итого площадью 31,6 кв.м. (веранда -40,6 кв.м.).

В совместное пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 выделяется жилой дом, состоящий из помещений в жилом доме литер «А» с пристройками: №-жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 17,5 кв.м.; №-кладовая, площадью 3,9 кв.м.; № –жилая комната, площадью 6,8 кв.м.; №-прихожая, площадью 9,2 кв.м.; №-коридор, площадью 5,2 кв.м., итого площадью 57,0 кв.м.

С указанным вариантом раздела жилого дома не согласилась ответчик ФИО2, в обоснование позиции пояснила, что комната №-жилая комната, площадью 8,9 кв.м., определенная экспертом истцу, должна принадлежать ФИО3, и в случае оставления данной комнаты ФИО1 доли между совладельцами ФИО3 и ФИО2 могут быть изменены в сторону уменьшения, в связи с чем ее права будут нарушены.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 05.10.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО».

В суд поступило Заключение эксперта № от 06.02.2023г., выполненного ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО». Согласно выводам экспертного заключения от 06.02.2023 года, установлено, что между сторонами имеется фактический порядок пользования жилым домом литер «А,А1,а1,а2,а3», общей площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> на момент экспертного осмотра таков: Истец ФИО1 пользуется помещениями №,3,4, в сумме площадь этих помещений составляет 31,6 кв.м. (71/200 доля). Ответчик ФИО2 пользуется помещениями №,6,7,8,10, в сумме площадь помещений 42,6 кв.м. (96/200 долей.). Ответчик ФИО3 не проживает в жилом доме, ей оставлена в пользование комната №, площадью 14,4 кв.м. (33/200 доли). Доступ в помещений № возможен из комнаты № (занимает ФИО2).

Экспертом сделан вывод, что техническая возможность раздела жилого дома литер «А,А1,а1,а2,а3», общей площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на дом, учитывая техническое состояние дома, его архитектурно-планировочное решение не имеется. Однако имеется варианты раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности: по 1 варианту доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом будет составлять: комнаты №, №, №, № с площадями 8,8+14,4+13,9+8,9=46,0 кв.м., 46/0,443=104/200 части от общей доли в праве собственности. Доля ФИО2 будет составлять из помещений №,№,№, №, № с площадями 17,5+6,8+3,9+5,2+9,2=42,6 кв.м., 42,6/0,443=96/200 части от общей доли в праве собственности. По 2 варианту доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом будет составлять: комнаты №, №, №, №, №, № с площадями 14,4 +17,5+6,8+3,9+9,2++5,2=57,0 кв.м., 57,0/0,443=129/200 частей в праве собственности. Доля ФИО1 будет составлять: комнаты №, №, № площадью 8,8+8,9+13,9 =31,6 кв.м., 31,6/0,443=71/200 частей в праве собственности.

Экспертом в экспертном заключении произведен подсчет размера компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности по предложенным вариантам: по варианту № : ФИО1 выплачивает компенсацию ФИО3 - 234 350 руб. ФИО2 выплачивает ФИО3 компенсацию - 98 100 руб. По варианту №: ФИО1 выплачивает компенсацию ФИО3 - 54 500 руб. ФИО2 выплачивает компенсацию 277 950 руб.

Экспертом сделан вывод, что техническая возможность раздела жилого дома литер «А,А1,а1,а2,а3», общей площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> виде выдела в натуре доли, состоящей из помещений жилого дома литер «А» площадью 31,6 кв.м. (№-коридор, площадью 8,8 кв.м., №-жилая комната, площадью 8,9 кв.м., №-жилая комната, площадью 13,9 кв.м.) и веранды литер «Г8», площадью 40,6 кв.м. возможна, при условии выплаты ФИО3 компенсации за часть помещения №- то есть за 4,58 кв.м. с ФИО1 в размере 54 500 руб.

Судом рассмотрено дополнительное техническое заключение от 15 мая 2023г., выполненное экспертом ФИО10 к техническому заключению от 24.11.2021г. по которому экспертом произведен расчет долей сторон до раздела, а также по предложенному варианту после раздела: у ФИО1 на ее 61/200 доли площадь жилого дома составляет 27,0 кв.м.; у ФИО2 на ее 78/200 доли площадь жилого дома составляет 34,6 кв.м.; у ФИО3 на ее 61/200 доли площадь жилого дома составляет 27,0 кв.м. По варианту раздела, определенному в техническом заключении от 24.11.2021г. ФИО1 выделяется часть жилого дома литер «А», площадью 31,6 кв.м. (жилой дом, состоящий из помещений: №-коридор, площадью 8,8 кв.м.; №-жилая комната, площадью 8,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 13,9 кв.м.; веранда (лит. «Г8»)-площадью 40,6 кв.м.), что на 4,6 кв.м. больше идеальной доли. Расчет: идеальная доля ФИО1 до раздела 27,0 кв.м.(88,6*61/200=27,0 квм.), после раздела 31,6 кв.м. 31,6-27,0=4,6 кв.м., что на 4,6 кв.м. больше ее идеальной доли.

Выделяемая часть жилого дома в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (жилой дом, состоящий из помещений, помещение № (лит. «А»)-жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; помещение № (лит. «А1»)-жилая комната, площадью 17,5 кв.м.; помещение № (лит. «А1»)- кладовая, площадью 3,9 кв.м.; помещение № (лит. «а1»)- жилая комната, площадью 6,8 кв.м.; помещение № (лит. «а2»)-прихожая, площадью 9,2 кв.м.; помещение № (лит. «а3») –коридор, площадью 5,2 кв.м.; общей площадью -57,0 кв.м.). у ФИО2 составит 6/10 или 3/5 доли. Расчет: идеальная доля ФИО2 до раздела 34,6 кв.м. (88,6 х 78/200=34,6 кв.м.), после раздела 34,6 кв.м. (34,6 /57,0=6/10 или 2/3); у ФИО3 -4/10 или 2/5 доли.

Расчет: идеальная доля ФИО3 до раздела 27,0 кв.м.,(88,6 х 61/200=27,0 квм.), после раздела 57,0-34,6=22,4 кв.м., что на 4,6 кв.м. меньше идеальной доли (22,4 /57=4/10 или 2/5).

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по предложенному экспертами варианту раздела жилого дома литер «А,А1,а1,а2,а3», общей площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> доля ФИО2 не изменяется, т.е. идеальная доля помещений ФИО2 до раздела 34,6 кв.м. (88,6 х 78/200=34,6 кв.м.), после раздела 34,6 кв.м. (34,6 /57,0=6/10 или 2/3), в соответствии с чем, у нее не меняется площадь принадлежащих ей на идеальную долю помещений, а меняется доля в связи с разделом.

Судом установлено, что фактически в связи с реальным разделом жилого дома увеличивается площадь помещений истца ФИО1, приходящиеся на ее идеальную долю (до раздела 27,0 кв.м. (88,6 х 61/200), после раздела 31,6 кв.м., что на 4,6 кв.м. (31,6-27,0) больше ее идеальной доли. При этом, увеличение площади помещений происходит за счет доли ФИО3 (до раздела 27,0 кв.м. (88,6 х 61/200), после раздела 22,4 кв.м. (57,0 - 34,6), что на 4,6 кв.м. меньше идеальной доли.

При рассмотрении данного спора, судом принимается во внимание заявление ФИО3 направленное в суд, о признании исковых требований, в котором она указывает, что ей известно об имеющемся споре, в случае удовлетворения судом исковых требований ее доля будет уменьшена на 4,6 кв.м. т.е. с 27,0 кв.м. до 22,4 кв.м. От компенсационной выплаты она отказывается.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что права и законные интересы других лиц не нарушены.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в той части, что при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, при отсутствии соответствующего соглашения сторон, суд указывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность его совместного использования. В силу п. 35 указанного Постановления, суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику

часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из технического плана указанного объекта недвижимости, изготовленного по состоянию на 26 октября 2021года. Из технического плана указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения литер «А,А1,а1,а2,а3», общей площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

При таких данных, учитывая, что данный раздел не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования ФИО1 о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:№, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО1 целый жилой дом литер «А», общей площадью 31,6 кв.м., состоящий из помещений: №-коридор площадью 8,8 кв.м., №-жилая комната площадью 8,9 кв.м., №-жилая комната площадью 13,9 кв.м.; веранда литер «Г8» площадью 40,6 кв.м., образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 23: №, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, характеристики: этажность:1, год постройки: 1924, материал стен: турлучные.

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО3 2/5 (две пятых) доли и ФИО2 3/5 (три пятых) доли на целый жилой дом литер «А», «А1», «а1», «а2», «а3», общей площадью 57,0 кв.м., состоящий из помещений: №-жилая комната площадью 14,4 кв.м., № - жилая комната площадью 17,5 кв.м., № - кладовая площадью 3,9 кв.м., №-жилая комната площадью 6,8 кв.м., № - прихожая площадью 9,2 кв.м., № - коридор площадью 5,2 кв.м., образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 23: №, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> характеристики: этажность:1, год постройки: 1977, материал стен: саманные.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для изготовления технических паспортов на изолированные жилые дома: жилой дом, общей площадью 31,6 кв.м. и жилой дом, общей площадью 57,0 кв.м., расположенные по адресу: гор. Краснодар,

Карасунский округ, <адрес>, с присвоением выделяемой части жилого дома отдельного литера.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет двух самостоятельных объектов недвижимости: жилой дом общей площадью 31,6 кв.м. и жилой дом общей площадью 57,0кв.м., образованных в результате раздела из здания с кадастровым номером 23:№, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, характеристики: этажность:1, год постройки: литер А-1924; литер А1-1977, материал стен: турлучные; саманные.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023г.

Судья: