Решение по делу № 2-1255/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафные санкции и расходов по оплате государственной пошлины

Установил :

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

В адрес истца поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В исковом заявлении указано, что 24.05.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил и допустил образование задолженности в размере 119 525,44 рублей в период с 21.07.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чем свидетельствуют в материалах дела имеющиеся уведомления.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 21.07.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 119 525,44 рублей, в том числе:

- 41 198,87 рублей – основной долг;

- 5 772,85 рубля - проценты на непросроченный основной долг;

- 70 303,72 рубля – проценты на просроченный основной долг;

- 2 250 рублей – штрафы;

и оплаченную государственную пошлину в размере 3 590,51 рублей, а всего 123 115,95 рублей.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 24.05.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В подтверждение заключения кредитного договора приложены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Количество использования кредита в календарных днях и процентные ставки отражены в графике и тарифах предоставления потребительских кредитов

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г.

Согласно расчету за период с 21.07.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 119 525,44 рублей, в том числе:

- 41 198,87 рублей – основной долг;

- 5 772,85 рубля - проценты на непросроченный основной долг;

- 70 303,72 рубля – проценты на просроченный основной долг;

- 2 250 рублей – штрафы.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту.

Однако, при этом заслуживает внимание заявление ответчицы о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Последний платеж имел место 30.06.2013г., что следует из расчета задолженности выписки по лицевому счету №.

Следующий платеж подлежал внесению – 31.07.2013г.

Следовательно, с заявленными требованиями истец вправе был обратиться в срок до 31.07.2016г.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 14.11.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ от 26.05.2021г. судебный приказ от 11.01.2021г. отменен по возражениям должника ФИО1 относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 26.07.2022г., что следует из оттиска на почтовом конверте, поступило в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания 02.08.2022г.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа срок подачи заявления был уже пропущен.

Замена взыскателя по правопреемству не является основанием для продления срока исковой давности.

Кроме того, из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 11.02.2023г. следует, что за период с 24.02.2012г. по 08.10.2019г. Банк не обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ходатайство об оставлении без удовлетворения требований в виду пропуска подачи иска заслуживает внимания и основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012г. за период с 21.07.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 119 525,44 рублей, в том числе:

- 41 198,87 рублей – основной долг;

- 5 772,85 рубля - проценты на непросроченный основной долг;

- 70 303,72 рубля – проценты на просроченный основной долг;

- 2 250 рублей – штрафы,

и госпошлину в размере в размере 3 590,51 рублей, а всего 123 115,95 рублей (сто двадцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 95 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.