РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-011323-94

20 октября 2022 года дело №2-5497/2022

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Э. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.10 2007 г. между ответчиком ФИО2 (заемщик) и банком адрес «Баренцбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 17 % годовых со сроком возврата 02.10.2012 г. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 02.10.2007 г. между ФИО1 и банком адрес «Баренцбанк» был заключен договор поручительства № ДП-1 от 02.10. 2007г.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

03.07.2009 г. мировой судья судебного участка №1 адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-909/09 которым с ответчика и истца была взыскана в солидарном порядке в пользу банка адрес «Баренцбанк» задолженность по кредиту в размере сумма, документ вступил в законную силу 03.07.2009 г.

На основании судебного приказа от 03.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес было возбуждено исполнительное производство № 1446/12/02/51 от 30.01.2012 г. на сумму сумма и постановление о взыскании исполнительского сбора № 1446/12/02/51 СД от 21.01.2016 г. на сумму сумма

В период с января 2012 года по август 2021 года с истца была взыскана задолженность в сумме сумма, В августе 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом, или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по данному обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, сумма судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы.

Согласно ст. 116 ГПК РФ 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным признать неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.10 2007 г. между ответчиком ФИО2 (заемщик) и банком адрес «Баренцбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 17 % годовых со сроком возврата 02.10.2012 г. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 02.10.2007 г. между ФИО1 и банком адрес «Баренцбанк» был заключен договор поручительства № ДП-1 от 02.10. 2007г.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

03.07.2009 г. мировой судья судебного участка №1 адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-909/09 которым с ответчика и истца была взыскана в солидарном порядке в пользу банка адрес «Баренцбанк» задолженность по кредиту в размере сумма, документ вступил в законную силу 03.07.2009 г.

На основании судебного приказа от 03.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес было возбуждено исполнительное производство № 1446/12/02/51 от 30.01.2012 г. на сумму сумма и постановление о взыскании исполнительского сбора № 1446/12/02/51 СД от 21.01.2016 г. на сумму сумма

В период с января 2012 года по август 2021 года с истца была взыскана задолженность в сумме сумма В августе 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по данному. обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что обязательства по указанному договору, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что поручитель несет солидарную с должником ответственность, суд полагает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 года