72RS0025-01-2021-012589-27
Дело № 33-3207/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-10149/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
ФИО1,
судей:
Можаевой С.Г., ФИО2,
при секретаре:
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения ответчика,
установил а:
Истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 542 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 466 руб. 28 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и заемщиком ФИО4 заключен договор займа № 719188, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 15 000 руб. с возвратом до 19 июня 2016 года и уплатой процентов 0,5% в день от суммы займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена уплата неустойки из расчета 20% годовых. Истец является правопреемником займодавца на основании ряда договоров цессии, последний из которых заключен 18 августа 2020 года. Заемщик ФИО4 исполняла условия договора ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 542 руб. 47 коп., в том числе сумма займа – 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 мая 2016 года по 24 августа 2021 года – 45 000 руб., неустойка (пени) за период с 20 июня 2016 года по 24 августа 2021 года – 15 542 руб. 47 коп. По заявлению ООО «КВГ-Ресурс» мировым судьей 03 ноября 2020 года выдан судебный приказ № 2-8837/2020/6м о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. На основании возражений ответчика судебный приказ был отменен определением от 22 июля 2021 года. Для защиты своих прав истец обратился в суд в порядке искового производства (л.д.4).
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс», с которым не согласна ответчик ФИО4
В апелляционной жалобе указывает, что зарегистрирована в квартире <.......>, фактически проживает по адресу: <.......> однако судебные повестки ей направляли по адресу: <.......> Поэтому у нее не было возможности узнать о времени и месте рассмотрения дела.
Отмечает, что сведения о ее фактическом месте жительства были известны истцу, который скрыл эту информацию от суда, а также имелись в материалах приказного производства №2-8837/2020/6м.
Указывает, что в результате не извещения ее о времени и месте судебного заседания она не смогла заявить ходатайство о снижении неустойки и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 55).
07 июня 2023 года судебной коллегией было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении
Исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2016 на основании заявления ФИО4 на предоставление потребительского займа в соответствии Индивидуальными условиями и Общими условия договора микрозайма между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа № 719188, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 15 000 руб., под 182,5 % годовых или 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом с возвратом займа и уплаты процентов – 19 июня 2016 года (л.д. 6, 7, 8-9). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.12), в то время как заемщик ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, что подтверждается историей выплат заемщика (л.д. 11 оборот), доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленного расчета истца задолженность заемщика составляет 75 542 руб. 47 коп, в том числе: сумма займа – 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 мая 2016 года по 24 августа 2021 года – 45 000 руб., неустойка (пени) за период с 20 июня 2016 года по 24 августа 2021 года – 15 542 руб. 47 коп.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03-02/19-Ц, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило право требования ООО «МФИ Коллекшн» по договору займа с ФИО4 (л.д. 13, 14). ООО «МФИ Коллекшн» уступило указанные права по договору уступки прав требования (цессии) № 04-03/19-Ц от 04 марта 2019 года в пользу ООО «Конструктив» (л.д. 15, 16). В свою очередь, ООО «Конструктив» переуступило право требования к заемщику ФИО4 истцу ООО «КВГ-Ресурс» по договору уступки прав требований (цессии) № 18-08/2020-2 от 18 августа 2020 года (л.д. 17, 18).
26 октября 2020 гола путем почтовой связи ООО «КВГ-Ресурс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 (88-89, 90-91).
Приказом мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 ноября 2020 года № 2-8837/2020/6м с должника ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа № 719188 от 30 мая 2016 года (л.д. 92).
Определением мирового судьи от 22 июля 2021 года вышеуказанный судебный приказ в связи с возражениями должника ФИО4 отменен (л.д. 94).
Ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 15 сентября 2021 года путем направления почтовой связью (л.д. 29), до этого ООО «КВГ-Ресурс» 26 октября 2020 гола обращался также с заявлением о вынесении судебного приказа.
Срок исполнения обязательств – возврата займа и уплаты начисленных процентов условиями договора займа был установлен - 19 июня 2016 года, обязательства заемщиком ФИО4 исполнены не были, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор знал о нарушении своего права уже 20 июня 2016 года.
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (26 октября 2020 года) срок исковой давности уже был пропущен, следовательно при подаче настоящего иска ООО «КВГ-Ресурс» по требованию о взыскании задолженности по договору займа был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Необходимо отметить, что длительное бездействие первоначального кредитора и его правопреемников, совершение ряда переуступок и передача прав требования к истцу уже после истечения срока исковой давности является рисками цессионария, и не влияет и не приостанавливает течение (исчисление) срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа ООО «КВГ-Ресурс» пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, то в силу п. 3 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.