Дело № 2-2018/2025

УИД 61RS0036-01-2025-003044-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» к ФИО3 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 411396 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12785 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 01.07.2029 г. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с раздело 2 Договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности <данные изъяты> В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО РГУПС № от 29.07.2019 ФИО3 был зачислен с 01.09.2019 в состав студентов первого курса очной формы обучения на места в пределах квоты целевого приема по специальности <данные изъяты> В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО РГУПС № от 28.04.2022 ФИО3 с 28.04.2022 по 31.08.2022 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям. Согласно Приказу ФГБОУ ВО РГУПС № от 02.09.2022 ФИО3 был допущен к обучению по завершении академического отпуска с 02.09.2022. В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО РГУПС <данные изъяты> от 24.04.2023 ФИО3 – студент третьего курса факультета «Строительный» очной формы обучения специальности <данные изъяты> (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (целевое обучение), был отчислен 24.04.2023 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с п. 1 раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». На основании ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа устанавливается Правительством РФ. За ФИО3 числится задолженность по оплате штрафа в размере 411396 руб. В адрес ответчика было направлено предложение в добровольном порядке оплатить штраф в течение 12-ти месяцев со дня получения настоящего требования, путем внесения денежных средств на расчетный счет университета. Требование о выплате штрафа от 14.07.2023 № оставлено без ответа, в связи с истечением срока хранения и неявкой получателя.

Ответчик ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо ОАО «РДЖ» также извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, а также пояснила, что фактические затраты истцом в связи с обучением ответчика в данном учебном заведении понесены не были, обучение ответчика было оплачено ОАО «РЖД». Именно затраты на обучение были взысканы с ответчика ОАО «РЖД», а учебное заведение взыскивает штраф как меру ответственности, предусмотренную договором и законом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Как следует из материалов гражданского дела, ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 01.07.2029 г. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее потексту Договор) (л.д. 9-14). В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО РГУПС №/с от 29.07.2019 ФИО3 был зачислен с 01.09.2019 в состав студентов первого курса очной формы обучения на места в пределах квоты целевого приема по специальности 23<данные изъяты> (л.д. 15). В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО РГУПС №с от 28.04.2022 ФИО3 с 28.04.2022 по 31.08.2022 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям (л.д. 16). Согласно Приказу ФГБОУ ВО РГУПС № от 02.09.2022 ФИО3 был допущен к обучению по завершении академического отпуска с 02.09.2022 (л.д. 17). В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО РГУПС №с от 24.04.2023 ФИО3 – студент третьего курса факультета «Строительный» очной формы обучения специальности 23<данные изъяты> (целевое обучение), был отчислен 24.04.2023 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. (л.д. 18).

Согласно Разделу I и пп.а п. 1 Раздела V Договора о целевом обучении от 01.07.2019 гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1 раздела VI Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательство Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.04.2023 – дату отчисления ответчика) В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Действовавшим на дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении (17 июля 2019 г.) постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302).

Документ утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 г. N 1050 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования".

На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96 - 105).

В силу пункта 30 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302 гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода)

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302).

В пункте 61 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302, в частности, определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа в том числе гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 г. N 243-О "По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681" приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

Таким образом, в силу действующего законодательства, по условиям заключенного между сторонами договора о целевом обучении, формой ответственности ФИО3, отчисленного, как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плата, является уплата штрафа, размер которого определяется п. 58 Постановления Правительства РФ от 2.03.2019 № 302, действовавшего на дату заключения Договора.

Из пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 года N 302 следует, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56). В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57). Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).

ФИО3 было направлено Требование об уплате штрафа от 14.07.2023 № по адресу места жительства ответчика, указанному в Договоре о целевом обучении от 01.07.2019 (л.д. 20-23, 24-25).

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 требование считается врученным ответчику, поскольку не было получено по обстоятельствам, зависящим от него.

Требование об уплате штрафа от 14.07.2023 № ответчиком не исполнено, доказательств обратному не представлено.

Суд, проверив расчет штрафа, представленный истцом, принимает его как математически правильный и соответствующий действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

В то же время, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, применив правила ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, исходя из принципов разумности и соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса прав и законных интересов сторон, с учетом того, что по своей природе штраф не является формой возмещения убытков, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 300000 рублей. Суд полагает, что взыскание штрафа в размере 300000 рублей обеспечит баланс прав и обязанностей сторон, не приведет к необоснованному обогащению истца и не поставит ответчика в материально тяжелое положение.

При этом при оценке последствий неисполнения обязательств судом учитываются пояснения представителя истца о том, что ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» фактический затрат на обучение ответчика не несло, затраты были понесены ОАО «РЖД» в сумме, которая была взыскана решением Каменского районного суда Ростовской области от 24.07.2024.

В то же время, суд принимает во внимание, что в данном случае размер штрафа и порядок его расчета нормативно определен, о возможности применения данной меры ответственности ответчику было известно при заключении Договора целевого обучения, в связи с чем не находит оснований для большего снижения размера взыскиваемого истцом штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12785 руб. (л.д. 26-27)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» к ФИО3 о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» штраф в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12785 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.12.2025.

Председательствующий: