Дело №2-242/2023
55RS0008-01-2023-000823-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Бочкаревой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
В обратился в суд с иском к Межмуниципальному Азовскому отделу управления Росреестра по .... о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником .... в ...., площадью 75 кв.м. на основании договора приватизации жилого помещения, также ему на праве собственности принадлежит земельный участок под указанной жилой квартирой. Для улучшения жилищных условий он в 2006 году без разрешающих документов увеличил площадь дома. При этом возведенная им жилая пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных нормативов. В техническом паспорте отражены все произведенные увеличения. .... он обратился в БУ .... «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Азовского немецкого национального района ....» для направления обращения в Росреестр с целью регистрации изменений, но ему было отказано. Во внесудебном порядке внести изменения не имеется возможности. Просит признать право собственности на .... немецкого национального района ...., внести имеющиеся изменения в ЕГРН.
В последующем требования уточнил, просил признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру площадью 99 кв.м., расположенную по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .....
Определением Азовского районного суда .... от .... произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципального Азовского отдела управления Росреестра по Омской области на надлежащего администрацию Азовского немецкого национального муниципального района .....
В судебном заседании истец В заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он произвел увеличение жилой площади квартиры без разрешительных документов по незнанию. В последующем он провел экспертизу, результаты которой подтвердили отсутствие нарушений при строительстве.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области. участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лиц Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании также участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений истец В является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... немецкого национального района .... (л.д. 7-8). Указанное также подтверждается регистрационным удостоверением, выданным в 1995 году, согласно которому В принадлежит на праве собственности .... доме по .... в .... (л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями пунктов 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанные нормы о самовольной постройке распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В пункте 26 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из кадастрового паспорта жилого помещения от .... следует, что квартира имеет площадь 62,1 м2, площадь жилой пристройки составляет 36,9 кв.м., общая площадь 99 кв.м. (л.д. 19).
Поскольку в результате возведения пристройки произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно его площади, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция жилого помещения без соответствующего разрешения на строительство, правоотношения регулируются положениями ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.
Из сообщения администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) истцу не выдавалось.
Между тем согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от .... постройка – здание и пристройка, расположенная по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того материалами дела подтверждается, что реконструкция помещения произведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
Тем самым суд полагает, что произведенная истцом реконструкция в квартире является самовольной, при этом прав других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не приносит.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что, поскольку право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу .... Азовского немецкого национального района .... сторонами не оспаривается, то исковые требования о признании за ним на квартиру общей площадью 99 кв.м., расположенную по адресу: .... Азовский немецкий национальный район ...., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В к администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Признать за В право собственности на реконструированную жилую квартиру, площадью 99 кв.м., расположенную по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.
Судья