ло № 2-634/2025

54RS0009-01-2024-004391-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 04.10.2023 (далее – Договор). Сумма кредита составила 726 651 руб., процентная ставка по кредиту - 20,9% годовых.

При этом согласно п. 4 Договора в случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья по Программе 31А в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и если заемщик не предоставил документы, подтверждающие, что указанные в договоре риски застрахованы на аналогичных условиях в другой страховой компании, то процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 25,9% годовых. В данном пункте договора содержится информация о возможных акциях, по которым процентная ставка может быть снижена дополнительно.

Согласно акции «Плати меньше», которая без согласования с истцом была распространена банком на указанный кредитный договор, процентная ставка составляет 8,9% годовых в случае, если имеется дополнительное страхование, по кредитному договору нет задолженности. Данная акция банка в действительности является платной услугой, так как, начиная со второго года ее действия, за нее взимается платеж в размере 6 725 руб. Возможность для потребителя указать свое согласие с данной акцией в кредитных документах отсутствует, банк предоставляет ее по умолчанию, что является незаконным.

В результате заключения кредитного договора банком были навязаны истцу услуги страхования от ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по Программе 31А стоимостью 51 109 руб. и по Программе 28А стоимостью 88 819 руб., увеличив таким образом сумму кредита на 139 928 руб., а также акция «Плати меньше». Истец не выражал своего желания на участие в данной акции.

Истцу не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, не разъяснено и не получено добровольное согласие на заключение договора страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний. Истцу не разъяснено, что в случае отказа от страхования, заключенного по программе 28А, процентная ставка по кредиту будет повышена на 12% годовых.

Исходя из п. 4 кредитного договора, процентная ставка составляет 20,9% годовых в случае заключения потребителем договора страхования по программе 31А.

В случае отказа потребителя от навязанных банком услуг, процентная ставка по кредиту увеличивается с 8,9% до 25,9% годовых. Подобная разница не является разумной, а установлена для того, чтобы лишить потребителя возможности отказаться от навязанных банком услуг.

Банк включил сумму страховых премий по навязанным договорам страхования в полную стоимость кредита, начисляет на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для истца. Установленные в одностороннем порядке банком условия об увеличении процентной ставки по кредиту, в случае отказа заемщиком от заключения услуги страхования, являются ничтожными в силу закона.

Истец просит признать ничтожным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 04.10.2023 в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа от договора страхования по Программе 31А, признать ничтожным условие Акции «Плати меньше» о повышении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от страхования по программе 28А, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, его представитель А.А. в судебное заседание не явились. Представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Судом принимались меры к его вызову в суд, свою позицию относительно доводов искового заявления не выразил.

Третьи лица ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», Управление Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводам о нарушении прав потребителя ФИО1 финансовой организацией ПАО «МТС-Банк» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.10.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 726 651 руб., процентная ставка по кредиту - 20,9% годовых.

В соответствии с п. 4 названного договора в случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья по Программе 31А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», и если заемщик не предоставил документы, подтверждающие, что указанные в договоре риски застрахованы на аналогичных условиях в другой страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 25,9% годовых. В данном пункте договора содержится информация о возможных акциях, по которым процентная ставка может быть снижена дополнительно (л.д. 32).

Согласно полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № программы 31 А от 04.10.2023, заполненного на имя ФИО1, страховая премия, которую страхователь обязуется внести страховщику составляет 51 109 руб. (л.д. 34-37).

Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья № программы 28 А от 04.10.2023, заполненного на имя ФИО1, страховая премия, которую страхователь обязуется внести страховщику составляет 88 819 руб. (л.д. 38-42).

В соответствии с информацией, представленной ПАО «МТС-Банк» акция «Плати меньше» предусматривает процентную ставку в размере 8,9% годовых, сумму кредита на руки 300 000 руб., срок 60 мес., платеж в рамках акции 9 287 руб., дата внесения платежа - 4 число месяца. Условиями акции являются: отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, наличие финансовой защиты (покрытие рисков ухода из жизни, установление инвалидности, временная утрата трудоспособности в результате внешнего события, недобровольная потеря постоянной работы, а также платеж в размере 6 725 руб. за каждый год, начиная со 2 года срока действия договора (первый – бесплатно).

Суд приходит к выводу о том, что в результате заключения кредитного договора банком были навязаны истцу услуги страхования от ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по Программе 31А стоимостью 51 109 руб. и по Программе 28А стоимостью 88 819 руб., а также участие в акции «Плати меньше». Истец не выражал своего желания на участие в данной акции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в том числе, в части предоставления банком дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей 30 декабря 2021 года) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Исходя из целей и смысла данных положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон), заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С 30 декабря 2021 года часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу статьи 5 Закона в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного Закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 данного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (письмо Центрального банка Российской Федерации от 01.09.2021 № 59-7-2/44249).

Таким образом, из Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки, а именно внесение заранее типографским способом данных о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита, которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на банк.

При рассмотрении дела от ПАО «МТС-Банк» мотивированная позиция относительно доводов искового заявления о нарушении прав ФИО1 как потребителя не поступила.

В рамках настоящего дела суд пришел к выводу, что заемщик, подписывая заявление-анкету на предоставление кредита, дал согласие на предоставление кредита на условиях, перечисленных в данной анкете, одним из которых было заключение договора страхования. При подписании кредитного договора согласие на заключение договора страхования проставлено заранее типографским способом, а не собственноручно, в связи с чем подписание заемщиком заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуги по страхованию жизни и здоровья, соответственно, согласие заемщика на предоставление данной услуги в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора получено не было.

Форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему услуги по включению в программу страхования посредством подписания полного текста заявления на предоставление кредита.

Банк в заявлении согласовал с заемщиком предоставление дополнительной услуги по страхованию, однако вышеуказанное не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителя на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования.

Доказательства того, что банк доводил до сведения потребителя информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а именно: о параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий), не представлены.

В договоре невозможно было поставить отметку о согласии или несогласии с условиями, касающимися спорной суммы; форма заявления о предоставлении кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, оно составлено банком таким образом, что у заемщика отсутствуем возможность отказаться от оказания услуги (от включения ее стоимости в сумму кредита); дополнительные строки для подписи под дополнительными условиями, помимо строки подписи под основными условиями заявления, отсутствуют. Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, не может исключить эти условия из текста.

Факт того, что клиенту предлагались банком разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования, не подтвержден. Поскольку инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно, кредитная организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым признать ничтожным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 04.10.2023 в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа от договора страхования по программе 31А, а также условие акции «Плати меньше» о повышении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от страхования по программе 28А.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. (5 000 (компенсация морального вреда) /2= 2500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

Согласно представленным документам данные услуги связаны с оформлением доверенности истцом на имя представителей А.А., М.Ю. от 12.02.2024.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из содержания доверенности не усматривается, что она выдана представителям ФИО1 для участия в данном конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Учитывая изложенное с ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом требования неимущественного характера в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 04.10.2023 в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа от договора страхования по программе 31А, а также условие акции банка «Плати меньше» о повышении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от страхования по программе 28А.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2500 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать в доход государства с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025