Дело № 2-2989/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также, вернуть денежные средства. Ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... и актом передачи прав требований к договору. Задолженность ответчика по договору после передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.06.2013 г. по 17.12.2018 г.. включительно в размере 351452,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714,52 рублей.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что спорный договор не подписывал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Также, пояснил, что ранее был утерян паспорт, в связи с чем обращался в ОВД, также, в материалах дела представлена копия кредитного досье, в котором к договору, заключенному от имени ответчика, прилагается также ксерокопия паспорта, из которой явно следует, что фотография на паспорте не является фотографией ответчика.
Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.
Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также, вернуть денежные средства. Ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... и актом передачи прав требований к договору. Задолженность ответчика по договору после передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
За период с даты заключения договора (21.05.2013 г.) по настоящее время не вносились денежные средства в счет возврата задолженности. В материалах дела представлена копия определения от 11 декабря 2020 года которым отменен судебный приказ от 29.05.2020 г.
Таким образом, сведений об обращении истца с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности в материалы дела не представлено.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: