86RS0001-01-2022-006030-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец Страховое акционерное общество «РСЕО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут <адрес>, расположенного по Октябрьской набережной в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ФИО3, и автомашины марки Шкода, государственный регистрационный знак № принадлежащей и под управлением ФИО4 ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак Т523178, было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП страховщик обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. В результате производственных работ было установлено, что затраты на восстановление транспортного средства составляют 67 368 рублей 89 копеек. Транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА. Свою обязанность перед страхователем истец выполнил в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 67 368 рублей 89 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 221 рубль 07 копеек.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в телеграмме «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено.

В соответствии с письмом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещение не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у корпуса 2 <адрес>, расположенного по Октябрьской набережной в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО3, и транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № принадлежащей и под управлением ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, неустановленный водитель управляя т/с ГАЗ 2705 с рег.знаком <***>, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДП РФ. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с т/с Шкода Октавиа с рег.знаком Т523ТВ178, тем самым не выполнил требования п.10.1 ПДЦ РФ, после чего с места происшествия скрылся.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ГСК «Югория» в соответствии с полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА.

Согласно окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 67 368 рублей 89 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункты 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у корпуса 2 <адрес>, расположенного по Октябрьской набережной в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим и под управлением ФИО3, и транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № принадлежащей и под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В момент ДТП автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с договором добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Страховая компания, признав случай страховым, восстановила транспортное средство транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО3 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на сумму восстановительного ремонта застрахованного автомобиля потерпевшего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по договору страхования в размере 67 368 рублей 89 копеек, ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 221 рубль 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН № к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 67 368 рублей 89 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 221 рубль 07 копеек; а всего к взысканию 69 589 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01.12.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев