Решение по делу № 2-550/2025 от 19.08.2025 - о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете страховых вносов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-550/2025 15 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000828-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Шекуновой К.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете страховых вносов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ») о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете страховых вносов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 12.08.2024путем акцепта оферты заключил с ответчиком договор оказания услуг, по которому принял обязательства по заявкам ответчика оказывать услуги по приемке, сортировке, погрузке, разгрузке товаров и иные согласованные в заявке услуги. Считает, что фактически в период с12.08.2024по26.05.2025 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РВБ», выполняя обязанности менеджера по работе с клиентами в пунктах выдачи заказов по адресу: <адрес>. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по графику два дня рабочих/два дня выходных с 10:00 до 21:00, в работе использовал предоставленное ответчиком оборудование (компьютер и сканер). Ответчиком систематически производилась оплата его работы путем перевода денежных средств на банковскую карту. Считает, что фактически между ними возникли трудовые отношения. Договор расторгнут26.05.2025 по независящим от истца причинам, отключили свет на пункте выдачи, возможности работать не имелось. Через общий чат ООО «РВБ» он предупредил руководство об отсутствии электроэнергии в доме и соответственно, в пункте выдачи товара. Однако, ответчик без объяснения причин расторг договор, исключил его из общего чата. Расторжение с ним договора считает незаконным и необоснованным. С учетом уточнений просилпризнать трудовыми отношения с ответчиком в период с12.08.2024 по настоящее время, внести в трудовую книжку запись о работе в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «РВБ» с12.08.2024, уплатить страховые взносы за период его работы, восстановить на работе с 27.05.2025 в должности менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27.05.2025 по 11.08.2025 в сумме 234513 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что начиная с января 2024 года, работал сначала в ООО «Вайлдберриз», затем в ООО «РВБ», фактически это одна и та же организация, место работы не менялось, трудовые обязанности оставались прежними. 12.08.2024 на сайте ООО «РВБ» он заключил договор, подписав публичную оферту. Работал с указанного времени, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции менеджера по работе с клиентами. 26.05.2025 в жилом <адрес> в <адрес>, где располагался пункт приема и выдачи товара ООО «РВБ», около 11.00 часов когда она находился на рабочем месте, было отключено электричество. Об этом он незамедлительно сообщил, региональному руководству общества в общем чате. В 22.00 часа пытался войти в личный кабинет программы NPOSPlus, через которую он принимал и выдавал заказы, увидел, что вход в кабинет заблокирован, оферта расторгнута. Заявление о расторжении оферты не направлял, расторжение договора является незаконным, поскольку трудовую деятельность не мог осуществлять по независящим от него причинам. Его представитель ФИО1 требования истца поддержал, пояснил, что характер работы истца отвечал всем признакам трудовых отношений, истец не намеревался увольняться. Также пояснил, что оплата труда истца производилась регулярно, чаще всего каждый понедельник. При этом денежные средства переводились в личный кабинет Вайлдберриз банка, а затем, как правило, через систему быстрых платежей на счет истца.

Ответчик ООО «РВБ» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В письменных возражениях представитель ответчика с иском не согласился. Полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо ОСФР поАрхангельской областии НАО,Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав представителяистца, свидетеляФИО3, заключение прокурора Шекуновой К.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части1 статьи16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть3 статьи16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью2 статьи67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце2 пункта12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 20 и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, вписьменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Обращаясь в судс исковым заявлением ФИО2 и его представитель ФИО1 указывали, что истец в период с 12.08.2024 по 26.05.2025 работал в ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами без надлежащего оформления трудовых отношений, работу выполнял в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>.

При этом ответчиком в нарушение требований трудового законодательства с ним был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет. Публичная оферта была представлена истцом, а также аналогичный экземпляр документа представлен ответчиком.

В соответствии с частями второй и третьей ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей торговую деятельность через сеть пунктов выдачи заказов, в которой работал ФИО2

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком, начиная с19.08.2024 по 04.09.2024, затем с 05.09.2024 по 31.12.2024, а такжеза 1 квартал 2025 года уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с истцом он знаком как с коллегой, ФИО2 работал на пункте выдачи заказов с зимы 2023 года, познакомились они в общем чате сотрудников. Сначала данная организация носила фирменное наименование ООО «Вайлдберриз», затем - ООО «РВБ», чат не менялся. Он работает по трудовому договору в ООО «РВБ» с 15.08.2024, фактически с 2017 года. Свидетель также показал, что истец выполнял работу, так же как и он в соответствии с заранее доведенным до него графиком работы (два дня рабочих – два дня выходных) и режимом рабочего времени, графики работы скидывались в общем чате или направлялись региональным руководителем. В течение всего времени работы пункта выдачи заказов уйти с пункта заказа было нельзя. При этом все производственные вопросы решались через руководителя и описывались в общем чате.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица в период с августа 2024 года по май 2025 года ответчиком истцу производились ежемесячные выплаты, из которых производилось удержание налога на доходы физических лиц.

В возражениях на исковое заявление ответчик также указывает, что с истцом был заключен в электронной форме гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг.

При этом ответчик ссылается на условия оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет.

В соответствии с п. 2.5 оферты договор, заключаемый на основании акцептирования настоящей оферты, является договором исполнения по требованию без уплаты периодических платежей заказчиком. Первичный акцепт оферты означает согласие исполнителя на оказание услуг с периодичностью и во время, в которое заказчик имеет возможность предоставить заказы/заявки к исполнению исполнителем, а исполнитель имеет возможность осуществлять оказание услуг.

Согласно п. 5.1, 5.2 оферты исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4 оферты).Время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке (п. 5.11 оферты).

Из п. 6.1 оферты следует, что по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

После оплаты услуг заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний акт в качестве подтверждения приемки оказания услуг и утверждения их цены (п. 6.2).

Таким образом, из содержания указанной оферты следует, что исполнитель обязуется выполнять разовые задания заказчика, содержание которых предусмотрено принятыми им заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по результатам их оказания на основании соответствующих актов, предоставленных им исполнителю.

Это означает, что исполнитель в рамках данного договора оказывает заказчику строго определенный перечень и объем услуг, предусмотренный заявкой, в том месте и в то время, которые указаны в заявке. Оплата услуг производится по факту их оказания, что противоречит квалификации данного договора как договора с исполнением по требованию (пункт 2.5 оферты), поскольку в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, абонентский договор предполагает получение исполнителем вознаграждения от абонента независимо от предъявления абонентом требования о предоставлении предусмотренного договором исполнения за само право предъявления к нему такого требования. При этом от предоставления такого исполнения в случае предъявления соответствующего требования абонентом исполнитель отказаться не вправе.

Договор, на который ссылается ответчик, в отличие от абонентского договора, предусматривает определение объема и перечня оказываемых услуг в каждой конкретной заявке и оплату оказанных услуг после и в зависимости от результата выполнения такой заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем предусмотренных договором действий в интересах заказчика, оплата которых производится заказчиком в зависимости от их результата (количества и качества).

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд заявок, на основании которых, исходя из условий оферты, должны были оказываться истцом услуги, и в которых должен быть определен их конкретный перечень, место, время и продолжительность их оказания, не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения спора о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми при доказанности факта выполнения работы (оказании услуг) истцом за плату в интересах и по заданию ответчика именно ответчик должен представить доказательства того, что спорные отношения не являлись трудовыми, а имели иную правовую природу. Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отношения с истцом соответствовали условиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, что истцу поручалось разовое выполнение конкретных, строго определенных действий, учитывался объем (количество) фактически оказанных услуг и оплачивался только их результат. Не представлено также доказательств того, что истец самостоятельно выбирал способ, место и время для выполнения заданий ответчика, а также своими силами выполнял заявки заказчика.

Ответчиком не представлено в суд заявок или иных заданий, актов сдачи-приемки, документов, подтверждающих определение размера оплаты оказанных услуг, их тарификации.

Ссылка представителя ответчика о том, что формирование заявок и расчет оплаты оказанных услуг производится автоматически компьютерной программой (мобильным приложением), не освобождают ответчика, оспаривающего трудовой характер спорных правоотношений, от представления в суд соответствующих доказательств.

При этом специфика работы пункта выдачи заказов, имеющего заранее установленный режим работы, требующая постоянного в часы его работы присутствия работника ответчика для взаимодействия с клиентами, обращающимися для получения заказанных товаров, опровергает доводы ответчика о том, что истец как исполнитель по гражданско-правовому договору осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность и имел возможность самостоятельно определять время и место оказания услуг и в любое время отказаться от исполнения договора.

Вопреки возражениям ответчика, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, стабильного характера отношений сторон, выразившихся в систематическом в течение длительного времени оказании истцом в интересах, под управлением и контролем ответчика услуг (наличие общего чата сотрудников и руководителя подразделений), имеющих одинаковое содержание, на территории ответчика (в пунктах выдачи заказов) и в соответствии с режимом его работы, за регулярную оплату, которые свидетельствует овозникновении между сторонами именно трудовых отношений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) требования истца о признании трудовыми отношений с ответчиком в период с12.08.2024 по 26.05.2024подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик признает факт наличия спорных отношений в указанный период, хотя и настаивает на их гражданско-правовой природе.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии с частью первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, показаний свидетеля, последним днем работы ФИО4 являлся 26.05.2025, в этот же день истцу направлено сообщение о расторжении договора, в суд истец обратился 09.06.2025, то есть в течение месяца со дня фактического увольнения, то есть в пределах указанного срока, установленного частью первой ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, во исполнение которого работодатель вправе издать приказ (распоряжение) о приеме на работу. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, в котором указывается, в том числе, основание увольнения со ссылкой на конкретную норму ТК РФ. Именно на основании приказа об увольнении подлежит установлению конкретное основание, по которому прекращен (расторгнут) трудовой договор.

Но в отличие от общих правил оформления трудовых отношений посредством заключения трудового договора в письменной форме, трудовые отношения также возникают на основании фактического допуска работника к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя либо на основании заключенного договора гражданско-правового характера. В том случае, если одна из сторон трудовых правоотношений (работник или работодатель) оспаривают обстоятельства их возникновения, факт трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке.

При этом в ходе рассмотрения дела по требованиям об установлении факта трудовых отношений судом может быть установлен как определенный период, в течение которого между сторонами существовали трудовые отношения, так и обстоятельства того, что возникшие в определенную дату трудовые отношения продолжаются между сторонами до момента вынесения решения суда об установлении факта трудовых отношений.

Данные особенности обусловлены тем, что при оспаривании работодателем факта наличия между сторонами трудовых отношений, работодатель не занимается кадровым оформлением данных отношений, приказы о приеме или об увольнении работника не издаются, в связи с чем, именно в рамках рассмотрения дела об установлении факта трудовых отношений возможно установление как периода существования таких отношений, так обстоятельства их прекращения.

Истец помимо признания отношений трудовыми с 12.08.2024, просит восстановить его на работе в ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами с 27.05.2025, указывая на необоснованность его увольнения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что трудовые отношения прекращены между сторонами по инициативе работодателя 26.05.2025. Такими доказательствами являются пояснения истца, который указал, что 26.05.2025 в жилом <адрес> в <адрес>, где располагался пункт приема и выдачи товара ООО «РВБ», около 11.00 часов, было отключено электричество. Об этом он незамедлительно сообщил региональному руководству общества в общем чате, о чем имеются соответствующие снимки экрана переписки, а также снимок экрана из личного кабинета программы NPOSPlus, где указано, что вход в кабинет заблокирован, оферта расторгнута.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 26.05.2025 Майер был в «сети», в общем чате работников ООО «РВБ», около 11.00 часов, он сообщил, что на пункте выдачи товаров по <адрес> отсутствует электричество, данное сообщение было прочитано региональным руководителем ФИО5, просил сообщить в приложении об этом клиентам. Как отреагировал на это руководитель, он не помнит, но вся переписка в рабочем чате была удалена. На следующий день Майер уже не работал, в чате его не было.

Ответчиком в судебное заседание помимо направленных возражений, не представлено доказательств, что договор истец расторг по своей инициативе, направив заявление ООО «РВБ» либо иным возможным способом сообщил о нежелании продолжать дальнейшую работу.

Суд полагает доказанным факт, что 26.05.2025 фактически трудовые отношения были прекращены по инициативе работодателя ООО «РВБ». Действия ООО «РВБ» о прекращении договора без объяснения причин, не истребуя каких-либо объяснений со стороны ФИО6, являются незаконными, поскольку работник 26.05.2025 не мог осуществлять трудовую деятельность по независящим от него причинам, что было подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 394 ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Таким образом, перечень случаев незаконного лишения работника возможности трудиться, когда на работодателе лежит обязанность возмещения не полученного им заработка, не является исчерпывающим.

На основании ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичное положение закреплено и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. Согласно абз.3, 4 п. 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с расчетом истца, исходя из представленных справок 2-НДФЛ за 2024, 2025 г.г. за учетный период 12 месяцев, с мая 2024 год по май 2025 года, общий заработок составил 1070844 руб. 83 коп. Средний дневной заработок составляет 1070844,83/29,3/12 = 3045 руб. 63 коп. Соответственно, средний заработок для оплаты вынужденного прогула подлежит исчислению 3045,63 * 81 (количество дней вынужденного прогула с 27.05.2025 по 15.08.2025) = 246696 руб. 03 коп.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, незаконности действий работодателя по увольнению работника, в результате которых он был лишен права на труд. По вине ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с12.08.2024по26.05.2025возникли трудовые отношения, ответчик в силу указанной нормы закона обязан внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работуООО «РВБ»на должность менеджера по работе с клиентами.

Также имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор. Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с12.08.2024, на день принятия решения суда трудовые отношения сторон не прекращены, истец восстановлен на работе с 27.05.2025.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24июля 1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу п.2 ч.2 ст.17 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 1апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» следует, что страхователь представляет в соответствующий органы фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации и сведения в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 24июля 1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 16 Федерального закона от 29ноября 2010года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 1апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 420 НК РФ выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательномустрахованию, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, так же как и выплаты в рамках трудовых отношений являются объектом обложения страховыми взносами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком в отношении истца исчислены и уплачены страховые взносы, соответствующая обязанность ответчиком исполнена до момента восстановления на работе, соответственно, обязанность по уплате страховых вносов лежит на ответчике с 27.05.2025.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет с учетом требований имущественного и неимущественного характера 11401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете страховых вносов, компенсации морального вредаудовлетворить.

Признать отношения трудовыми, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №) в период с 12 августа 2024 года по 26 мая 2025 года в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО2 (СНИЛС №) запись о приеме на работу 12 августа 2024 года в должности менеджера по работе с клиентами.

ФИО2 (СНИЛС №) восстановить на работе в должности менеджера по работе с клиентами в обществе с ограниченной ответственностью «РВБ»(ИНН <***>)с 27 мая 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>)в пользу ФИО2 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула с 27 мая 2025 года по 15 августа 2025 года в сумме 246 696 рублей03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего взыскать 256 696 рублей03 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) произвести уплату страховых вносов в соответствующее Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в отношении ФИО2 с 27 мая 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ»(ИНН <***>)в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 11401 рублей государственной пошлины.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025

Судья Н.В. Склеймина