РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2025-004126-05
04 июня 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2025 по иску фио к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 15.11.2023г. по 02.04.2025г. в размере сумма, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО в размере сумма, расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства в сумме сумма, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований, уточненных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. 10.10.2023г. в адрес, по адресу, адрес произошло ДТП, между автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Постановлением 18810077230015176223 водитель фио привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД. На момент ДТП автогражданская ответственность пострадавшего была застрахована в страховой компании адрес по полису ОСАГО XXX 0275514723. ФИО1, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ОСАГО по прямому урегулированию убытков. Страховщик, признав случай страховым, выдал направление не ремонт.
20.11.2023 ФИО1 обратился с претензией, в которой содержались требования об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства. 23.04.2024 после длительных переписок со страховой компанией, которые не привели ни к какому результату, потерпевший обратился по направлению страховой компании на СТОА «ТехАвтоком». При этом, транспортное средство не имело возможности передвигаться своих ходом и было доставлено на СТО на эвакуаторе, что привело к дополнительным расходам потерпевшего. При этом, СТОА «ТехАвтоком» выдало акт об отказе от проведения ремонтных работ в рамках выданного направления. 07.05.2024 потерпевший повторно обратился с претензией к страховщику с требованиями об осуществлении страхового возмещение в денежной форме, выплате неустойки, расходов на оплату экспертизу, расходов по эвакуации. Страховщик отказал в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения к Финансовому уполномоченному, а затем в суд. После обращения фио в суд, адрес 02.04.2025г. перечислило сумму страхового возмещения в размере сумма на расчетный счет фио При этом, в период с 16.11.2023г. по 02.04.2025г., на протяжении 503 дней, страховщиком не организован ремонт транспортного средства, не произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО, а также штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО. Кроме того, истцом, в связи с нарушением адрес обязательств по выплате страхового возмещения, были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора на СТО по направлению страховщика в сумме сумма Вместе с тем, для защиты своих нарушенных прав ФИО1, был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы по договору на оказание юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика адрес, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, направила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, расходов до минимального предела. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.
10.10.2023г. в адрес, по адресу, адрес произошло ДТП, между автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Постановлением 18810077230015176223 водитель фио привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0275514723.
18.10.2023 ФИО1 обратился в адрес с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 18.10.2023 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
08.11.2023 адрес, признав заявленный случай страховым, письмом уведомил фио о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ТехАвтоком».
20.11.2023 ФИО1 обратился в адрес с претензией об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства. В обоснование заявленных требований ФИО1 приложено экспертное заключение ООО «Эксперт» №20Э/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость транспортного средства составила сумма, стоимость годных остатков - сумма.
22.11.2023 адрес письмом уведомило фио об отказе в удовлетворении заявленных требований, предложив воспользоваться выданным направлением на СТОА.
07.03.2024 между ФИО1 и ИП фио заключен договор об уступке права (требования), согласно которому ФИО1 уступает, а ИП фио принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 10.10.2023.
07.05.2024 ИП фио обратился в адрес с претензией об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, а также в связи с отказом СТОА ООО «ТехАвтоком» в приемке транспортного средства в ремонт. Дополнительно заявлены требования о выплате неустойки, о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по эвакуации. К претензии был приложен акт об отказе СТОА ООО «ТехАвтоком» от 23.04.2024 от проведения ремонтных работ в рамках выданного направления, в связи с длительным сроком поставки запчастей.
06.06.2024 адрес письмом уведомило ИП фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.
01.12.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио вынесено решение №У-24-102570/5010-008 об отказе в удовлетворении требований ИП фио
18.12.2024 ИП фио обратился в адрес с требованиями о пересмотре решения о страховой выплате в денежном выражении.
26.12.2024 адрес направило адрес ИП фио ответ на претензию, согласно которому для урегулирования вопроса об осуществления выплаты страхового возмещения денежными средствами рекомендуется обратиться в отдел страховых выплат адрес в адрес.
02.04.2025 адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма в пользу фио, что подтверждается платежным поручением №403348.
Факт получения денежных средств в счет страхового возмещения стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Напротив, в уточненном исковом заявлении истец сослался на отсутствие у него требований о взыскании страхового возмещения, полагая правомерными свои требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на эвакуатор и судебных расходов, в связи с отказом страховщика в добровольном порядке возместить ущерб.
Согласно абзацам первому и второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку страховой компанией нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страхового возмещения, страховое возмещение выплачено страховщиком в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с адрес в пользу фио неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Принимая во внимание, что с заявлением о страховом возмещении и предусмотренными Правилами ОСАГО от 19.09.2014 N 431-П документами, истец обратился в страховую компанию 18.10.2023, а страховое возмещение выплачено страховщиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока только 02.04.2025 в период рассмотрения дела в суде, расчет неустойки произведен судом за период с 16.11.2023 по 02.04.2025 (с учетом нерабочих праздничных дней): сумма х 1 % х 503 дня = сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая приведенные выше положения пункта 21 статьи 12, пунктов 2, 3 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях N 31 от 08.11.2022 и N 7 от 24.03.2016, а также заявление страховщика о снижении размера неустойки и штрафа, учитывая период просрочки исполнения страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, и взыскании с адрес в пользу фио неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма
Вместе с тем страховщиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа и неустойки либо для взыскания неустойки и штрафа в меньшем размере.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов, понесенных на эвакуацию транспортного средства в сумме сумма, суд приходит к следующему.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
По договору обязательного страхования с учетом положений ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.
При этом, согласно статье 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, приведенных в пунктах 39, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 и абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, подлежат возмещению расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. При этом перечень расходов, произведенных потерпевшим в связи с повреждением автомобиля, подлежащих возмещению не является исчерпывающим.
С учетом действующего законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что убытки по оплате услуг эвакуатора в размере сумма понесены в целях реализации права на получение страхового возмещения, т.е. являются необходимыми и целесообразными, подтверждены документально, в связи с чем, суд приходит об удовлетворению указанных требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих несение указанных убытков, расходов стороной ответчика не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг юриста, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, и считает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма, учитывая необходимость и документальное подтверждение несения вышеуказанных судебных расходов, требования разумности и пропорциональности, объем оказанной представителем юридической помощи, участие в судебных заседаниях.
Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункта 3 стати 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учётом размера удовлетворенных требований истца, суд, считает подлежащей взысканию с адрес в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать адрес пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме 17.06. 2025 года.